更積極的姿態,最成功的方法來實現
微妙的過程的非正式的要求和部署謹慎,建立和
然後利用懷疑和含糊籠統。案件中的中心作用的檔案
階段的刑事過程和律師的依賴'instruction juge d
當研究者在其證據表明法院將基地決定
的意思是,直接挑戰和對抗,是不合適的
建立完全獨立的防禦情況危險。在英格蘭和威爾士,
國防尋求的爭議證據所產生的警察機構帶來了他們
的氣氛相抵觸的見證起訴案件。要做到這壹點在菲薄
程序(沒有通靈這樣的聲明通過審前詢問),
在調查是理解為judicially監督、就是挑戰
完整的司法本身。此外,在其輔助角色的情況
國防在法國作為壹名黨員的程序的不如magistrat
與律師被信任不到(judicially監督警察。這地方的
清晰的約束。她有能力進行任何形式的主動防禦。為
例如,當我問國防會傳召證人獨立
審判中,壹juge d 'instruction地區d告訴我說:
律師有證人的陳述,沒錯,不過如果有更少的有效性
聲明被警察,因為我們不知道的情況下。它
可以帶著他的槍給證人的頭上。如果警察帶走了,我們知道
那是在合適的conditions.119了
同時也支持這種觀點還是在現場和西方的研究(2003:296-97)
律師告訴他們,他們不會防守。見證通常面試
他們害怕汙染見證。
最近的Outreau案例(2004),17歲的7個被告
是 有關的指控被判無罪的兒童性虐待,也演示了
這種參與的局限性模型。被告之壹,他後來
被判無罪,如何告訴法院juge d 'instruction不感興趣
帳戶,但只有在解釋,支持,成為最初的指控
生氣,盡管她壹直面對威脅denials.120在有壹例,她自己的
辯護律師離開了juge的辦公室在哭。六名7義花了
近三年來托管的基礎上撤回的指控
trial-and第七,雖然保釋,她的兒子離開她的關心。作為
審判的推進,擔心存在較為嚴重的juge d 'instruction調查
如此,誰是年輕又缺乏經驗,曾不起訴
decharge,但對構建案情陷害被告。
(如果對朋友妳有幫助的話，請幫忙評壹個最佳，謝謝！）