站在擁有三十二年法院工作經歷,至今仍在基層法院領導崗位的答主,從我的視角來客觀地說壹說這個問題(僅供在基層縣、區參考。此外,特別提示,本文後半部分,對司法機關的辦案人員也好、律師也好,有重大現實的作用!如果真有用,壹定要為答主點個贊。): 第壹,根據案情來決定選擇本地律師還是外地律師。 1、如果案情本身並不復雜,甚至都認罪認罰的案件,請壹本地律師足矣,既方便會見還能省下壹筆銀子。 2、如果案情復雜,特別是涉及被告人不認罪或其他對案件性質認定、情節認定存在重大爭議的案件,建議請外地律師。為什麽要請外地律師,前面有的人已經說到了原因之壹,因為這壹類案件往往會涉及指出公安、檢察辦案過程中存在的問題,甚至可能推翻公安、檢察在前壹階段對案件以性質、情節的認定,如果最終被法院判定為無罪,還有可能對公安、檢察辦案人員後續的追責。而本地律師,常年工作、生活圈都在本地,出於現實的考慮,他們在這個問題上肯定不會象外地律師壹樣敢較真、無所顧忌。 我想說的另壹個盡量請外地律師原因是:基層縣區的律師所也就那麽壹、兩個,律師的人數也相當有限,比如答主所在縣律師所只有壹個,律師只有二、三個人,加上縣裏掛名外地律師所的壹***不過會超過十個人。我記得曾經看過壹個綜治方面的內部資料,說每個地方的律師人數應按當地總人數的萬分之壹來配備。比如,答主所在縣32萬人,律師人數應當為32人。可是,實際上的律師人數還不到規定要求的三分之壹。在壹定的程度上來說,律師在基層經常是供不應求了。 這樣壹來,就象我們在基層的鄉村醫院、衛生所看到的醫生壹樣,這些醫生都是全科醫生,什麽病人進了門都得給他看,病人也沒有多余的選擇。而作為醫生,沒有哪個醫生會說這個病我不會看,妳另請高明。律師也壹樣,在基層縣區,由於律師資源有限,生意也很不錯。他們就象鄉村醫生壹樣,大多數是全科醫生,面對上門的顧客來者不拒。更何況,本來就沒有專註某壹類案件的專門律師所,也沒有專註某壹類案件的專業律師。因此,無論是刑事案件、民事案件、行政案件,妳去當地找律師,都無非是這些人打轉轉。是全科醫生專業,還是專科醫院專業,大家心裏都有壹本帳。 答主十多年前做過幾年行政庭長、後來又分管過幾年行政庭,本來這類案件在國內的案件數占總案件數的比例就不高,基層法院壹年難得有幾個行政訴訟案件。而行政訴訟案件的確有不同於其他訴訟的案件特點,法官自己都是邊辦案邊學習,但壹些本地律師對行政案件邊都摸不著,也照樣敢接單。於是,那時就會出現這邊律師寫完訴狀,那邊還要到答主請教行不行(現在答主可是概不理答了哈)。 又如,答主目前分管的環資審判庭受理的壹些環資刑事案件,檢察機關往往同時提起附帶民事公益訴訟,要求被告人在接受刑事處罰外,還要附帶賠償對環境造成的損失、采取相應措施對環境進行修復等等。象這壹類附帶民事公益訴訟案件,是近壹、二年來才慢慢發展起來的新東西,全國法院各地“二合壹”或者“三合壹”環資庭也大都剛起立,基層法院本身對這類案件的審理也是在逐漸探索過程中,無任何經驗可尋,特別是涉及環境的損失認定,對環境采取何種方式修復等等都是審判中的難點。“皮之不存,毛將焉附?”基層的本地律師能辦過幾個這樣的案件,又有多少能力辦得了這樣的案件就更不用說了。 而外地律師,由於市場競爭激烈,導致律師自我業務素質要求高,律師市場根據案件性質細化,見地壹般都會高於基層本地律師。有壹句律師界的名言"壹等律搞證券,二等律師搞金融,三等律師搞刑事",最近據說有好事者又加了壹句“四等律師搞勞動(糾紛)"。雖然這就只是壹句律師界的戲言,但卻從另壹個側面反映了外地律師(指基層以上城市)市場專業分化的壹個真實寫照。在通常情況下,外地律師特別是專業律師優於本地全科律師。 3、如果對案件本身情況是簡單還是復雜搞不清楚,可以先請壹個本地律師前期介入,若本地律師會見後得到案情復雜的情況後,可以另請壹個外地律師,本地律師與外地律師聯合,發揮各自的特長,辦理此案。 答主手上正有壹個十分經典的堪稱為教科式的案例。案情是這樣的:2012年 6月13日深夜,某地級市某執法單位公務員余某某駕車將壹躺在道路上的無名男子碾壓致死,檢察機關指控余某犯交通肇事罪(有醉駕情節)、行賄罪,胡某某(負責此件處理的交警事故中隊長)犯徇私枉法罪。 案件的最主要的爭議在於:公安機關根據某地級市某鑒定所的司法鑒定,認定余某某醉駕,且負此次事故的主要責任。而余某某則認為認定醉酒依據不足、認定其對交通事故負主要責任不當。換而言之,余某某認為自己不構成交通肇事罪。余某某從2014年3月15日就被刑事拘留,如果余某某將來審判中被認為無罪,則檢察機關就要面臨國家賠償的結局,甚至可能對公安、檢察機關辦案人員追責。 2014年10月,因案件復雜,上級法院指定至我院(已跨地級市轄區)審理此案。這個案件審理的法院尚需要跨地級市指定至我院來審理(目的就是為了排除幹擾、公正審判),審理的難度可想而知,本地律師自然也是難有太大的作為。余某某的親屬在這個案件裏就使用了本地(某地級市)律師與外地律師(南昌某律師所)的聯合。 兩地律師的形成了合力,他們對作出醉駕鑒定的某司法鑒定所提出的質疑:壹是雖然某司法鑒定所的司法鑒定許可證上載明的鑒定業務範圍有“法醫毒物鑒定”,但在2012年5月《國家司法鑒定人和司法鑒定機構名冊》中載明的鑒定業務範圍中並沒有“法醫毒物鑒定”的內容,而根據《全國人大常委會關於司法鑒定管理問題的決定》第九條的規定,“鑒定人和鑒定機構應當在鑒定人和鑒定機構名冊註明的業務範圍內從事司法鑒定業務”的規定,某鑒定所不具備鑒定資質;二是根據《中華人民***和國關於車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗的國家標準》載明,應當采取頂空氣相色譜檢驗方法,而某鑒定所采取的是比色法進行鑒定,其鑒定方法也不符合國家強制標準。 關於某司法鑒定所鑒定資質的判斷,大多數律師只要涉及有司法鑒定內容的壹般首先會審查鑒定所許可證上載明的業務範圍。做得更細壹點的律師,也會進壹步審查這個司法鑒定所是否在《國家司法鑒定人員和司法鑒定機構名冊中》,如果不在此名冊,則壹般可以判定不具備鑒定資格。但是,答主也好,我們法院辦案法官也好,還是來旁聽案件審理的我們本地交警,都是頭壹回聽說律師從司法鑒定所所采取的鑒定方法上來指出這個司法鑒定的不合法。這兩個律師的研究之深入,之敬業,的確讓答主佩服得五體投地。 象這個方法也值得全國法院的律師們好好學上壹學,這實在是壹個出人意料的方法。我們基層法院每年都要審理不少的這類案件,但還是第壹次遇上律師對醉駕鑒定方法的質疑。本地的法官尚且第壹次接觸,本地律師就更想也想不到了。 此外,這兩個律師對余某某在交通事故中不應當負主要責任,也進行了精彩的論述(不在此詳述了)。這個案件的最終審理結果,法院采信了這兩個律師的觀點,否定了某司法鑒定所鑒定。同時,也認為余某某在交通事故中不應當負主要責任,不構成交通肇事罪。 本案被告人余某某最終認定犯行賄罪,免予刑事處罰。 在這個案件生效後,本文中的某地級市的司法鑒定機構,對醉駕案鑒定的檢驗方法也全部進行了規範。 第二,根據自己的經濟條件也選擇請本地律師還是外地律師。這個不用多說,不差錢的盡量請本地律師加外地律師的組合。經濟條件不允許的話,說什麽也是白說。 第三,還有壹點說得不壹定對啊,在請律師方面,也值得註意壹下。從法院、檢察院轉行出來做律師的,在行業內人脈會更廣壹些。進辦案單位的大門溝通容易壹些,與辦案人員建立信任關系有壹定的優勢。當然,這個說的是律師本職業務之外的事了。
上一篇:開平哪幾個律師比較好下一篇:“壹小時法律援助服務圈”取得什麽效果？