就算是年年買車險的私家車主，恐怕也鮮有人知道這個規定。也許有人會說，憑什麽，駕駛員撞死撞傷了自己的親人，或者駕駛員自己在事故中傷亡，就不能獲賠了呢？
“很多車險合同上確實都有，這是合同約定。但我個人認為很不近人情、不合理！”浙江之江律師事務所主任楊雪源律師說，“保監會設定這個條款，當初是為了防止騙保：自己人串通起來出事故，通過自己人撞自己人獲得賠償款，或者是親人中壹方假借是事故，故意傷害不知情的另壹方，以此害人並獲利。”
楊雪源說，保監會的這種假設，在現實生活中概率極低。“誰會拿親人開生命玩笑？如果為了騙保，不是親人不也壹樣可以騙嗎？”
關於條款中“家庭成員”的理解，也有很多爭議。楊雪源認為，所謂家庭成員，應該指的是直系親屬。
“合同說起來是保險公司和車主協商的，但這種條款我能改嗎？我要改，保險公司肯定不答應：妳要買，就是這樣，要麽就不買。”而事實上，每家保險公司對此的約定又壹樣，車主別無選擇。
楊雪源呼籲，從保監會層面調整此條格式合同中的約定。
6月18日晚上8點多，寧波奉化陽光茗都小區的地下車庫裏，剛拿到駕照壹個月的妻子，駕駛壹輛雷克薩斯汽車倒車入庫，丈夫則站在車後指揮。
悲劇的是，妻子倒車時將車後的丈夫夾在車和墻之間，導致丈夫死亡，而妻子自己也因為頭伸出車外被夾死……
這對原本生活富足的夫妻，因為倒車事故突然離世，留下了剛剛中考完的大女兒和年僅6歲的小女兒。
這起悲劇昨天經多家媒體報道後，在網上引起了軒然大波。
有網友在同情這個家庭的同時，感嘆說，希望車險理賠的錢，能留給年幼的壹對女兒，唯此能略微慰藉她們的心靈。然而估計很難獲得高額賠償。
合同條款：撞死家庭成員不賠
通常車子交保險，往往會投保交強險、駕乘險和商業第三者責任險。
其中，交強險的理賠最高額是12.2萬元。而駕乘險，私家車壹般投保的都是1萬元/人×5人。
商業第三者責任險，絕大多數私家車投保額度都在50萬元(壹般最高不超過100萬元，少數車主也會選擇20萬元、30萬元檔次)。
商業保險這樣設計的結果是，壹輛私家車壹旦撞人，導致車外第三者傷亡，最高可以賠付對方62萬元左右，包含交強險和商業第三者責任險等。
我們假設奉化這位女士的車是如上面這樣投保了這三種。
在不少保險公司的車險合同上，關於第三者責任險，都有這樣壹條免責條款：
“被保險機動車造成下列人身傷亡或財產損失，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人在第三者責任保險項下均不負責賠償：被保險人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財產的損失；被保險機動車本車駕駛人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財產的損失；……”
上面這個條款，簡單地解讀，就是開車的駕駛員撞死自己的親人，將不能獲得理賠。
這個條款，源自中國保監會的車險合同範本。
我翻了翻，我自己投保的人保財險公司的車險，也是壹模壹樣。記者查閱了人保、平安、天安、天平、太平洋等車險的免責條款，均有事故造成家庭成員傷亡免賠的約定。
如果根據這個條款，奉化的這對夫妻，妻子開車撞死了自己的老公，但他丈夫不能獲得那50萬的賠償；而出事時，丈夫身在車外，所以1萬元/人的駕乘險也是無法獲賠的。而妻子屬於車內駕駛員，保險理賠的最高額度也就是駕乘險1萬元。交強險則沒有上述條款限制，可以獲得最高額度12.2萬元的賠償，所以如果都按假設的來看，夫妻倆的親人如果向保險公司申請，恐怕只能獲得總額約13萬元的賠償。
起訴保險公司有沒有可能贏？
楊雪源舉例說，約十年前，他自己的壹位親戚，當時倒車不小心撞死了自己的女兒，當時連交強險都還沒推出，保險公司就壹分錢都沒賠。“我雖然是律師，也愛莫能助。”
那是不是意味著，面對明確無誤的免責合同，寧波奉化這對夫妻的親人們，就無法獲得第三者責任險的壹分錢賠償了？
楊雪源分析說，因為保險行業這樣的格式條款，在法律界爭議很大，也有偶爾打官司，車主勝訴、保險公司敗訴的。
其中有個案例，法院最終判決認為，雖然是丈夫撞死自己的妻子，但除了丈夫，死者的父母、子女來起訴主張權利，他們也是車禍的間接受害人，是死亡賠償金、撫恤金的受益人，即使推定丈夫有過錯不能予以補償，但不影響其他受益人受補償，保險公司的條款無效。
也有少部分案例，法院是從免責的這壹格式條款加重了被保險人責任的角度去判決：免責格式條款沒有明確告知給被保險人，所以條款無效。
當然，楊雪源說，這幾年浙江的保險公司都采取把免責條款單獨列壹張紙，並請車主簽字確認的方式，表示保險公司盡到告知義務，所以車主很難以這個理由獲得法院支持。
杭州發生過類似案例
雙方最終調解結案
杭州有過類似案例。
2008年7月31日，壹位剛滿兩周歲的女孩意外遭遇車禍，而肇事司機正是孩子的親生父親。悲痛不已的孩子母親隨後將孩子父親、車輛掛靠單位和保險公司壹起告上法庭，索賠18.6萬余元。
江幹區人民法院開庭審理時，保險公司表示，在事故刑事部分沒有查清之前，不能排除死者父親故意開車撞自己的孩子，並且同樣依據保險合同中“撞傷撞死家庭成員不予賠償”的條款，因此請求法院駁回孩子母親的訴請，或中止審理，以排除本案的“道德風險”。
據悉，此案最終是調解結案，保險公司給予女孩母親壹定數額的理賠。
格式合同有異議
應作有利於被保險人解釋
據2013年6月18日《南方日報》報道，男子胡某在快到家門口時，撞死興沖沖趕來迎接自己的兒子小博，壹家人傷心之余，也遭遇了保險拒賠的問題。
法院最終認定，胡某沒有騙保的嫌疑，而“撞死家庭成員不予賠償”屬於格式條款，發生爭議時應該做有利於被保險人和受益人的解釋，所以判保險公司按商業第三者責任險頂格賠償30萬元(事發車輛只投保了30萬)。
免責條款未加顯著標誌，無效
據2012年11月28日《重慶晚報》報道，小麗倒車時軋死了兩歲兒子，保險公司拒賠。法院審理後認為，免賠條款沒有加以顯著標誌，進行明確說明，合法性受到懷疑；但小麗本身是兒子死亡的侵權者，也有很大過錯，所以保險公司應該適當降低賠償費用。據此，法院組織雙方達成調解協議，保險公司賠償小麗家17萬元。
該案代理律師則向中國保監會提議，廢除保險公司有關撞死家人免賠的條款。
除非證明駕駛人故意撞人
否則免責條款無效
據2012年4月20日《錢江晚報》報道，寧波當地壹名男子小楊，倒車時軋死自己1歲的女兒，保險公司拒賠。法院認為，除非有證據證明小楊存在故意，否則免賠條款不適用；但小楊有重大過錯，所以保險賠償費用應該降低，最終經法官調解，保險公司賠償22.5萬元。