作為曾經的合作夥伴，卻因商標“反目成仇”，多次在法院對峙，這說的也就是江小白公司和江津酒廠，雙方為了爭奪“江小白”商標是是除了渾身解數纏鬥多年，近日，江小白公司與江津酒廠之間的品牌糾紛有了新的進展。
1月6日，江小白公司發布聲明稱，最高人民法院判定江小白公司勝訴。
“江小白”商標引紛爭
據了解，引發爭議的為第10325554第33類的“江小白”商標（以下簡稱訴爭商標）。中國商標網數據顯示，訴爭商標於2011年12月19日申請註冊，於2013年2月21日獲準註冊，核定使用在第33類的“酒(飲料)、酒精飲料(啤酒除外)、開胃酒、燒酒、蒸餾酒精飲料、蘋果酒”等商品上。
訴爭商標最初的申請人為成都格尚廣告公司，該商標於2012年12月6日轉讓至新藍圖公司名下，新藍圖公司的前法定代表人為陶石泉（江小白創始人）。2016年6月6日，訴爭商標被轉讓至江小白公司名下。
為了阻止訴爭商標的註冊，在初審公告期，江津酒廠還提起了商標異議，不過，並沒有成功。在異議不成的情況下，江津酒廠遂又提起了無效宣告。此後，圍繞訴爭商標，江小白公司與江津酒廠多次過招。
第壹回合
2016年5月30日，江津酒廠針對訴爭商標向原商標評審委員會（以下稱原商評委）提出無效宣告請求。
原商評委經審理後作出了對訴爭商標予以無效的裁定，這壹回合，江津酒廠勝出。
原商評委認為，訴爭商標的註冊已構成2001年修正的《商標法》第十五條所指的不予註冊並禁止使用之情形。
第二回合
對於原商評委所作裁定，江小白公司不服，於法定期限內向北京知識產權法院提起行政訴訟，請求撤銷被訴裁定，並判令原商評委重新作出裁定。
北京知識產權法院經審理之後，作出壹審判決，撤銷原商評委所作裁定，並判令原商評委重新作出裁定。第二回合，江小白公司勝出。
第三回合
這次不服的是原商評委及江津酒廠，並向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院經過審理後於2018年11月22日作出二審判決，撤銷北京知識產權法院壹審判決，駁回江小白公司的訴訟請求。第三回合，江津酒廠勝出。
第四回合
江小白公司遂又向最高人民法院提出再審申請。最高人民法院認為，在訴爭商標申請日前，“江小白”商標並非江津酒廠的商標，根據定制產品銷售合同，江津酒廠對定制產品除其註冊商標“幾江”外的產品概念、廣告用語等並不享有知識產權，新藍圖公司對訴爭商標的申請註冊並未侵害江津酒廠的合法權益，未違反2001年《商標法》第十五條規定。
最終，最高人民法院經過審理後作出再審判決，撤銷北京市高級人民法院二審判決，維持北京知識產權法院壹審判決。
毫無疑問，江小白公司取得了第四回合的最終勝利。
隨著最高人民法院的判決出爐，這起“江小白”商標之爭總算是落下帷幕。事實上，江小白公司與江津酒廠之間的商標之爭遠不止這壹起。
2017年9月5日，江津酒廠針對江小白公司名下的第11946689號“江小白及圖”商標提出無效宣告請求。
2017年9月5日，江津酒廠針對江小白公司名下的對第10563081號“我是江小白及圖”商標提出無效宣告請求。
2017年12月13日，江津酒廠針對江小白公司名下的第12065938號“江記小白”商標提起了無效宣告。
可見，江小白公司同江津酒廠之間的商標之爭，還要持續相當長壹段時間。
近年來，越來越多的企業先後陷入了壹系列的商標糾紛。企業間的商標之爭越發激烈和頻繁，壹方面，說明了企業的商標保護意識越來越高，另壹方面，則凸顯了商標對於企業發展的重要性。
近年來，肉眼可見的商標糾紛案件、商標侵權案件是層出不窮，這說明企業的商標保護意識、品牌戰略意識越來越高。同時，也凸顯了商標對企業發展的重要性，要不怎麽會為壹枚商標花費數年時間去打官司呢？欲了解更多商標資訊，歡迎訪問八戒知產商標轉讓網！