當前位置:律師網大全 - 商標註冊 - 長達3年的;江小白;商標爭奪戰終有定論?誰是最後贏家!

長達3年的;江小白;商標爭奪戰終有定論?誰是最後贏家!

作為曾經的合作夥伴,卻因商標“反目成仇”,多次在法院對峙,這說的也就是江小白公司和江津酒廠,雙方為了爭奪“江小白”商標是是除了渾身解數纏鬥多年,近日,江小白公司與江津酒廠之間的品牌糾紛有了新的進展。

1月6日,江小白公司發布聲明稱,最高人民法院判定江小白公司勝訴。

“江小白”商標引紛爭

據了解,引發爭議的為第10325554第33類的“江小白”商標(以下簡稱訴爭商標)。中國商標網數據顯示,訴爭商標於2011年12月19日申請註冊,於2013年2月21日獲準註冊,核定使用在第33類的“酒(飲料)、酒精飲料(啤酒除外)、開胃酒、燒酒、蒸餾酒精飲料、蘋果酒”等商品上。

訴爭商標最初的申請人為成都格尚廣告公司,該商標於2012年12月6日轉讓至新藍圖公司名下,新藍圖公司的前法定代表人為陶石泉(江小白創始人)。2016年6月6日,訴爭商標被轉讓至江小白公司名下。

為了阻止訴爭商標的註冊,在初審公告期,江津酒廠還提起了商標異議,不過,並沒有成功。在異議不成的情況下,江津酒廠遂又提起了無效宣告。此後,圍繞訴爭商標,江小白公司與江津酒廠多次過招。

第壹回合

2016年5月30日,江津酒廠針對訴爭商標向原商標評審委員會(以下稱原商評委)提出無效宣告請求。

原商評委經審理後作出了對訴爭商標予以無效的裁定,這壹回合,江津酒廠勝出。

原商評委認為,訴爭商標的註冊已構成2001年修正的《商標法》第十五條所指的不予註冊並禁止使用之情形。

第二回合

對於原商評委所作裁定,江小白公司不服,於法定期限內向北京知識產權法院提起行政訴訟,請求撤銷被訴裁定,並判令原商評委重新作出裁定。

北京知識產權法院經審理之後,作出壹審判決,撤銷原商評委所作裁定,並判令原商評委重新作出裁定。第二回合,江小白公司勝出。

第三回合

這次不服的是原商評委及江津酒廠,並向北京市高級人民法院提起上訴。

北京市高級人民法院經過審理後於2018年11月22日作出二審判決,撤銷北京知識產權法院壹審判決,駁回江小白公司的訴訟請求。第三回合,江津酒廠勝出。

第四回合

江小白公司遂又向最高人民法院提出再審申請。最高人民法院認為,在訴爭商標申請日前,“江小白”商標並非江津酒廠的商標,根據定制產品銷售合同,江津酒廠對定制產品除其註冊商標“幾江”外的產品概念、廣告用語等並不享有知識產權,新藍圖公司對訴爭商標的申請註冊並未侵害江津酒廠的合法權益,未違反2001年《商標法》第十五條規定。

最終,最高人民法院經過審理後作出再審判決,撤銷北京市高級人民法院二審判決,維持北京知識產權法院壹審判決。

毫無疑問,江小白公司取得了第四回合的最終勝利。

隨著最高人民法院的判決出爐,這起“江小白”商標之爭總算是落下帷幕。事實上,江小白公司與江津酒廠之間的商標之爭遠不止這壹起。

2017年9月5日,江津酒廠針對江小白公司名下的第11946689號“江小白及圖”商標提出無效宣告請求。

2017年9月5日,江津酒廠針對江小白公司名下的對第10563081號“我是江小白及圖”商標提出無效宣告請求。

2017年12月13日,江津酒廠針對江小白公司名下的第12065938號“江記小白”商標提起了無效宣告。

可見,江小白公司同江津酒廠之間的商標之爭,還要持續相當長壹段時間。

近年來,越來越多的企業先後陷入了壹系列的商標糾紛。企業間的商標之爭越發激烈和頻繁,壹方面,說明了企業的商標保護意識越來越高,另壹方面,則凸顯了商標對於企業發展的重要性。

近年來,肉眼可見的商標糾紛案件、商標侵權案件是層出不窮,這說明企業的商標保護意識、品牌戰略意識越來越高。同時,也凸顯了商標對企業發展的重要性,要不怎麽會為壹枚商標花費數年時間去打官司呢?欲了解更多商標資訊,歡迎訪問八戒知產商標轉讓網!

  • 上一篇:怎樣分辨真假all star?
  • 下一篇:浙江紹興酒的歷史
  • copyright 2024律師網大全