CC奮鬥終生得天下三分之二，最後卻讓司馬氏坐收漁利，這是壹個最有力的證據
對於三國人物的評定不能只看個人能力，要看的是最後結果
先說政治才能，CC挾天子以令諸侯，手捧丞相大印，天下就他最大。這壹點就說明CC比他同期的劉備，孫權，袁紹等等人厲害好些。CC政治才能還體現在用人上，曹魏之所以能從小到大最後坐擁天下三分之二與CC用人分不開。不過像軍屯這些理論是司馬懿提出來的，CC照做的。由於樓主比較看好CC，我就重點介紹司馬懿
司馬呢？前期隱忍
（誰說隱忍是政治才能差，能忍才有爆發的機會，活著才是硬道理，否則早退出舞臺了。CC逼司馬出山時，司馬30歲不到，沒權沒兵沒人緣，也沒CC馳騁沙場的經驗，而CC卻是中國實際上的老大，手下精兵強將謀臣數不盡數，這個時候如果司馬想做大事，忍是首位，就像劉備在CC營時，如果不假裝心無大誌，不忍，那蜀漢就不存在了），
並在丞相府做事時，暗中向CC與荀彧學習。中期憑借自身才能取得曹丕，曹睿的信任，漸漸奪得大權。後期曹芳上臺，通過政治與軍事手段誅殺曹爽陣營所有人，獨攬大權。為以後司馬氏篡權打下最完美的基礎
妳說司馬連曹真都拿不住，那我給妳解釋壹下。CC死後，曹丕執政，此皇帝才能並不差，司馬從曹丕手上逐漸從沒什麽實權到有實權，這時司馬真正的道路才開始。曹丕死後，托孤於司馬，曹真，此時這兩人在曹營是最有權力的，但是司馬的權力並不穩固，這點從諸葛壹出祁山用反間計就讓司馬差點死了就可以看出，要不是曹真求情，司馬就不是被貶而是被殺，這事雖然子虛烏有，但是，司馬懿的信任沒建立起來也是事實。縱觀CC征戰，有著最大軍權的不是像張遼張頜這種，的也不是徐晃，李典之類，而是夏侯兄弟與曹仁曹洪，夏侯兄弟有勇無謀，曹氏兄弟中庸得不得了，只因為是CC家族的人，才能放心的交與兵權。同樣，這個時段司馬的信任並沒完全建立起來，壹點風吹草動就可能永遠失去勝利的機會。至於和曹真交手，當時司馬在外，曹真在內，兵權完全在曹真手上，怎麽打
綜上所述，政治才能我是比不了，環境不同，各有千秋，不過CC開創的曹魏治國系統，司馬懿只是繼承下來了而已，所以CC可以比司馬懿更強
軍事才能
CC的軍事才能厲害不用說，我壹樣說下司馬懿。
首先司馬懿與CC所處的政治環境不同，CC打勝仗就是勝利了，司馬則不同，速殺孟達，公孫這些人物並不算什麽，所謂狡兔死走狗烹，司馬懿要想盡展其才必須要讓其君主對他信任，並且讓皇帝非他不用，那麽留著諸葛亮是司馬懿政治能力上的不錯的體現，雖然空城計是演義虛構，司馬懿也沒和諸葛交站太多次，防多攻少，但是誰又知道司馬懿與諸葛亮誰是對手呢?最終還是司馬懿略勝壹籌，拖死諸葛，並讓自己擁有了與曹氏子弟相同的大權。所以司馬懿的軍事才能是沒法比的，因為政治因素，妳根本不知道他用了幾斤幾兩的軍事能力。壹個人不用全力，保住領土，壹個人用其所能橫掃諸侯，還是讓CC贏得好
CC的江山最後旁落司馬氏原因何在，由於後代問題司馬懿完勝CC。固然CC縱橫天下，但是子孫卻沒幾個成器的，曹丕好大喜功又早死，CC的幾個兒子更不能和曹丕比，曹丕的後代曹睿無作為，更別說後代幾個皇帝了。司馬懿兩個兒子司馬師，司馬昭的才能在三國後期無人可比，軍事政治樣樣通，什麽姜維陸抗都不是對手，這兩子很好的繼承了司馬懿的壹切，最後由司馬炎三國歸晉。這點CC對子孫後代的培養上比司馬懿遜色多了，或許CC由於連年征戰，疏忽了對子孫的培養，但是司馬懿對其子的教導卻厲害多，讓兒子參與戰爭，讓兒子有實際經驗，這對子孫的培養尤為重要，這培養了像司馬昭，司馬師兄弟的人才
至於文學素養，司馬懿就別和CC比了
總結：
CC或許在個人才能上要高出司馬懿，但是最後曹魏江山卻送給了司馬氏。辛勞壹世，打下天下三分之二的CC只因為後代問題而敗於司馬懿，壹敗而完敗。設想要是曹氏子孫爭氣，或司馬師司馬昭也是曹爽之類的人，司馬氏的歷史必定要重新更改。在三國的歷史上，最後的贏家不是中間能號令天下的CC，而是韜光養晦坐收漁利的司馬氏。打江山而不能守是英雄，但不是勝者。隱忍，適時出擊，最後三國歸晉的第壹功臣司馬懿才是贏家。壹個人拼命做壹個品牌，好不容易做大做響，卻被別人搶先註冊商標了，誰贏了？