長大以後，我又看過兩遍，不同的環境下讓我對電影有了完全不同的看法。盡管電影已經下映了近20年，但也不得不承認，影片中確確實實夾帶了“私貨”。壹種急於否定蘇聯壹切的思想，這種思想與 歷史 上所有戰爭勝利的核心思想極其不符，甚至可以肯定，這和故事所處背景的 歷史 也完全不符。
在瓦西裏還是壹位無名小卒之時，他要在隨機死亡且不能跳河逃走的情況下，越過重重艱險登陸，然後面對兩人只有壹人可以領到槍，每人都只有幾發子彈的可憐處境。可這並非結束，他和無數新兵壹樣，就這樣被強推上戰場，然後甘當“敢死隊”送人頭，直至真正令人作惡的壹幕出現。敗退之際，他們無路可退，撤退的後果就是被身後的戰友瘋狂掃射，要知道短短幾分鐘前，子彈還被強調是何等珍貴。
這樣拍攝的 歷史 依據是什麽？這樣的軍隊最終真的能戰勝強大的法西斯德國？不知多少年過去，主流電影國家還在抹黑蘇聯。不可否認，蘇聯已經解體近20年，蘇聯也有許多值得我們深思的地方，但蘇聯絕不是這些電影中所謂的殘暴政權。可怕的是，這樣的電影在蘇聯解體瘋狂連拍了近十年……
真實的蘇聯最初是怎樣的？壹場反帝國主義、反殖民主義的解放壓迫活動的偉大勝果，相比同時期的歐美，蘇聯只用了很短的時間就實現了工業化，當時是海明威、高爾基、羅曼羅蘭、畢加索等無數大家們向往的天堂，甚至可以說是世界意識形態的中心。即使蘇聯後期出現了許多問題，糾錯改正能力也不如美國，但是其成就是不可否認的。
導演讓-雅克-阿諾的祖國法國在二戰時表現如何，想必不用我多說。相比之下，電影上映約十年後，俄羅斯拍攝的《兵臨城下之決戰要塞》，布列斯特要塞戰役或許更全映了二戰的真實：泥濘混雜著血跡，傷口印記著戰鬥，寒冷饑餓中的突然死亡。十年之後，我突然發現，真正好的戰爭片是讓人看完之後壹度會再也不想看戰爭片的作品，而不是忍不住想重復體驗這種緊張刺激快感的作品。當然，這樣的好作品無論是好萊塢還是曾經的蘇聯，都有不少。
或許，直至今日，當以美英為首的西方資本將矛頭指向我國後，他們仍然對蘇聯心有余悸，這種心理並不只是他們勝利後的張狂放蕩，也有來自內心深處的恐懼不安。於是，直至近年還有諸如《切爾諾貝利》這樣的作品，劇是好劇，但夾帶私貨則是必然。謳歌自由的美國，在上世紀30年代之前還沒有婦女投票選舉權，60年代仍然實施種族區分管理。更何況，真實的戰爭遠比任何二戰電影都要更殘酷，在戰勝時期，普通人認為生命的延續遠高於壹切，於是才有千百年來的“得民心者得天下”。轉頭重來再說壹點，好萊塢大片中宣揚最多的個人英雄主義真的能取勝壹場大規模作戰？如果沒有“鋼鐵是怎樣煉成的”意誌，斯大林格勒可以成為二戰的轉折點？我不信。
如果美國全部是白，蘇聯全部是黑，那麽美國的勝利還值得讓他們驕傲至今嗎？在我看來這種思想和抗日神劇並無不同。可事實上，蘇聯電影如《戰勝與和平》、《士兵之歌》、《莫斯科不相信眼淚》、《醜八怪》都是經典之作，整個蘇聯的藝術、 體育 、工業都有其獨特之處，有著完整的發展軌跡，在 歷史 上留下過強大的壹筆。
無論妳是否喜歡蘇聯，都無法抹殺 歷史 的真實。所以，我不會再看西方拍攝的蘇聯電影，並非我傲慢，而是我看不慣偏見。