當被告有專利侵權行為時，首先要做的就是反訴其專利無效。無論是外觀、實用新型還是發明專利，這步棋都需要走，這是被告最基本、首選的辯護策略和措施。專利被宣告無效，侵權自然不成立。即使還在無效審理過程中，也能起到抵消作用。首先，如果請求無效宣告的證據和理由對原告的專利構成威脅，法院通常會中止訴訟；如果專利復審委員會已經作出無效決定，法院甚至會中止訴訟，有可能原、被告在無效宣告過程中已經達成和解協議。專利無效不應該局限於專利的“三性”，而應該拓寬。最近有很多專利因為違反專利法的其他規定而被無效，供大家參考和思考。
第二，證據是用來轉敗為勝的
證據往往有兩面性。原告可以用壹份證據證明自己有利的觀點，被告也可以用同樣的證據證明自己有利的觀點。用對方的證據證明自己沒有侵權，往往可以出奇制勝，獲得意想不到的轉敗為勝的獨特效果。在同壹無效或專利訴訟案件中，可以直接從對方提供的證據或陳述中找到對自己有利的證據，也可以在無效侵權訴訟中使用對方的證據，或者在專利無效宣告中使用侵權訴訟的證據，或者在本案中使用同壹專利的其他無效或訴訟證據。通常不存在原告否認證據真實性和合法性的問題，因為證據是原告提供的，只要妳對證據的關聯性發表意見。我經常用證據把多起專利侵權訴訟打成勝仗，取得了非常好的訴訟效果。
第三，尋找缺陷以挽救局面
如果壹個專利訴訟到妳手裏之前已經幾經易手，妳作為專利律師或者專利無效宣告請求的代理人，在起訴另壹個新企業之前已經打過很多次仗了。原被告已經用了很多證據和理由進行辯護，但都無法成功。平時不要再走老路，而是從其他方面尋找破綻，找到新的突破口。同時，要善於用舊證據證明新理由、新觀點。用過的證據證明舊觀點不好，換個角度證明新觀點也不錯。在TCL相關的雙桶洗衣機專利侵權糾紛案中，我成功地在專利文件中發現了壹個新的瑕疵——權利要求沒有說明書的支持，成功了，讓企業化險為夷，成功抗辯。權利要求書中宣稱的脫模斜度是1: 100-1: 500，而說明書中給出的脫模斜度是1:100-1:150，這就給了我們壹字之差。
第四，試圖收縮其權威。
專利是否構成侵權，通常以專利權利要求書中的獨立權利要求作為保護範圍，但權利保護範圍的界定不能完全從專利權利要求的文字中界定。原告通常試圖將範圍界定得更寬，而被告則試圖縮小原告的保護範圍。在不完全否定原告專利的情況下，不妨試試這個方法。可以通過查閱原告在審查過程中對專利審查員單向通信和雙向通信的答復，或者通過原告對保護自己專利的無效請求的答復，或者通過在說明書中查找相關資料或者在其他相關訴訟中查找證據來限定專利的保護範圍。範圍縮小了，被告的路子就寬了，不壹定侵權，或者改幾下就能跳出保護範圍。
動詞 （verb的縮寫）確認行動是第壹步。
所謂確認之訴，是指有可能成為他人專利被告的企業直接向法院提起訴訟，要求確認其生產的產品或方法是否構成專利侵權，或者利用他人的在先專利，間接達到確認其不構成侵權的效果，以使其後來的專利請求無效。向法院提起訴訟要求確認，通常需要壹個前提，即原告通過隨其專利發律師函或在市場競爭中采取壹些警示暗示，給潛在被告帶來了不利，但專利權人沒有提起侵權訴訟。這時候他可以先向有管轄權的法院提起訴訟要求確認。另外，以個人的名義，可以用前者的專利來否定後者的專利。如果專利復審委員會作出的決定是維持後壹項專利有效，那麽有兩種情況:壹是後壹項專利成立，但仍構成對前壹項專利的侵權；第二，專利成立，跳出了保護範圍，不構成侵權。雖然專利復審委員會不會直接進行這種確認，但有時可以從專利無效宣告的決定意見中引入確認不侵權的效力。
第六，修棧道潛入陳倉。
為了指控被告侵權，原告通常會把所有有利的證據都講出來，而被告的辯護則需要提供壹些證據，有些不需要提供直接證據。特別是壹些針對原告證據的論點，不需要在證據交換或者質證中提出。原告總是先在明處，被告相對在暗處。有些觀點和論點在開庭前或開庭初期過早地暴露給原告，會給原告重新舉證或試圖補救的機會，只有在開庭中期或最後辯論或機關意見中才會更具體地討論，效果更好。最好是引導原告先發表壹些意見，然後再反駁原告說過的話，讓原告先說出自己的本意，然後原告就不能反悔了。在庭審前，可以在壹些基本問題上公開闡述被告的觀點，讓原告誤以為這是被告的重要辯護意見，而只有在庭審中，才可以在沒有證據的情況下直接證明某些論點，或者用已經上交的證據進行解釋，讓對手措手不及，輕易屈服。
七、逆向思維巧破死結
有時候，為了打贏專利訴訟，原告會先起訴壹個小企業，勝訴後再起訴其他企業。此時，原告的專利不僅已經通過了專利無效的檢驗，而且已經回收的專利邊緣也異常鋒利。此外，法院已經對類似甚至相同的產品做出了終審判決。這時候被告的辯護就很困難了，因為他不可能提起再審，壹般也不可能在同壹個法院做出相反的判決，所以被告要另辟蹊徑。這時候通過逆向思維的防禦，可能會取得意想不到的效果。我在佛山中院收到壹個深圳企業訴無錫企業的專利訴訟。原告專利有四項獨立的權利，只要任何壹項權利被侵犯，經過無效檢驗，已經使用了最接近的對比文件，專利的穩定性良好。而且廣州中院壹審、廣東高院二審都已經對無錫企業的相同產品作出了侵權判決。佛山中院壹審後，二審還要去廣東高院。換句話說，這是壹個原告看似勝券在握的案子，所以原告大膽為無錫企業采取了證據保全和財產保全，索賠金額高達500萬。作為被告，為了證明自己不構成侵權，並不直接對比產品，而是反過來證明自己的產品是從產品的形成過程中去毛刺的。而原告專利生產的產品是保留毛刺或添加毛刺的，即由與被告專利完全相反的原理形成，被告不能構成侵權，因此獲得二審法院的支持，終審判決不構成侵權。
八、積極應訴，另謀出路。
專利訴訟的賠償是有限的，但被告停止侵權往往是致命的。如果產品或方法被認定構成侵權，就要在積極應訴的同時，努力改進技術，另謀出路。積極應訴不能僅僅理解為是否構成侵權抗辯，更重要的是要吸取教訓，努力改進技術，化被動為主動，化壓力為動力，在應訴的同時改進或引進新技術，讓企業擁有自主知識產權。佛山日豐被臺灣省內企業起訴。其在應訴過程中，在律師的指導下，努力改進技術，繞過專利保護範圍，形成了比原告專利更先進的專利技術。這是被告企業應有的應對策略之壹。
九、充分捍衛談和平的機會
有些法官在庭審前總會問雙方是否有和解的願望，庭審結束後還會再問。作為專利被告，不壹定要贏。辯方對原告造成壹定壓力後，選擇談和的機會，未必是好事。雙方可以在專利無效和侵權訴訟中撤訴，也可以酌情支付部分賠償金，獲得部分繼續生產的許可。即使有充分的理由否定原告的專利，如果原告願意和解，也不壹定非要否定他的專利，因為雙方和解後，原告的專利實際上是間接歸被告所有的。原告不起訴妳，不是壞事，是和別人說再見。從實際比賽來看，還是好事。
十、另案強制其撤訴。
在專利侵權訴訟中，如果被告認定原告起訴的專利構成侵權，可以嘗試尋找原告的瑕疵，嘗試再次提起訴訟。這個訴訟可以是不正當競爭，可以是侵犯版權，也可以是侵犯專利。即使妳沒有專利權，如果妳比原告更早擁有專利，妳也可以嘗試獲得許可甚至獲得，然後起訴原告侵權。這樣有時候可以起到更好的防禦效果。比如華為和思科的知識產權侵權糾紛案，我成功協助華為積極準備另壹個案件起訴思科。在華為自身和其他方面的努力下，思科最終與華為握手言和，達成和解，撤訴。同樣，在“宇龍”訴“海爾”訴防火墻著作權壹案中，“宇龍”反過來起訴“海爾”專利侵權，最終雙方達成和解，撤訴。