當前位置:律師網大全 - 專利申請 - 最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若幹問題的解釋

最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若幹問題的解釋

第壹條 人民法院應當根據權利人主張的權利要求,依據專利法第五十九條第壹款的規定確定專利權的保護範圍。權利人在壹審法庭辯論終結前變更其主張的權利要求的,人民法院應當準許。

權利人主張以從屬權利要求確定專利權保護範圍的,人民法院應當以該從屬權利要求記載的附加技術特征及其引用的權利要求記載的技術特征,確定專利權的保護範圍。第二條 人民法院應當根據權利要求的記載,結合本領域普通技術人員閱讀說明書及附圖後對權利要求的理解,確定專利法第五十九條第壹款規定的權利要求的內容。第三條 人民法院對於權利要求,可以運用說明書及附圖、權利要求書中的相關權利要求、專利審查檔案進行解釋。說明書對權利要求用語有特別界定的,從其特別界定。

以上述方法仍不能明確權利要求含義的,可以結合工具書、教科書等公知文獻以及本領域普通技術人員的通常理解進行解釋。第四條 對於權利要求中以功能或者效果表述的技術特征,人民法院應當結合說明書和附圖描述的該功能或者效果的具體實施方式及其等同的實施方式,確定該技術特征的內容。第五條 對於僅在說明書或者附圖中描述而在權利要求中未記載的技術方案,權利人在侵犯專利權糾紛案件中將其納入專利權保護範圍的,人民法院不予支持。第六條 專利申請人、專利權人在專利授權或者無效宣告程序中,通過對權利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術方案,權利人在侵犯專利權糾紛案件中又將其納入專利權保護範圍的,人民法院不予支持。第七條 人民法院判定被訴侵權技術方案是否落入專利權的保護範圍,應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。

被訴侵權技術方案包含與權利要求記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的,人民法院應當認定其落入專利權的保護範圍;被訴侵權技術方案的技術特征與權利要求記載的全部技術特征相比,缺少權利要求記載的壹個以上的技術特征,或者有壹個以上技術特征不相同也不等同的,人民法院應當認定其沒有落入專利權的保護範圍。第八條 在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上,采用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的,人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護範圍。第九條 人民法院應當根據外觀設計產品的用途,認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途,可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。第十條 人民法院應當以外觀設計專利產品的壹般消費者的知識水平和認知能力,判斷外觀設計是否相同或者近似。第十壹條 人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時,應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特征,以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷;對於主要由技術功能決定的設計特征以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特征,應當不予考慮。

下列情形,通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響:

(壹)產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對於其他部位;

(二)授權外觀設計區別於現有設計的設計特征相對於授權外觀設計的其他設計特征。

被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的,人民法院應當認定兩者相同;在整體視覺效果上無實質性差異的,應當認定兩者近似。第十二條 將侵犯發明或者實用新型專利權的產品作為零部件,制造另壹產品的,人民法院應當認定屬於專利法第十壹條規定的使用行為;銷售該另壹產品的,人民法院應當認定屬於專利法第十壹條規定的銷售行為。

將侵犯外觀設計專利權的產品作為零部件,制造另壹產品並銷售的,人民法院應當認定屬於專利法第十壹條規定的銷售行為,但侵犯外觀設計專利權的產品在該另壹產品中僅具有技術功能的除外。

對於前兩款規定的情形,被訴侵權人之間存在分工合作的,人民法院應當認定為***同侵權。第十三條 對於使用專利方法獲得的原始產品,人民法院應當認定為專利法第十壹條規定的依照專利方法直接獲得的產品。

對於將上述原始產品進壹步加工、處理而獲得後續產品的行為,人民法院應當認定屬於專利法第十壹條規定的使用依照該專利方法直接獲得的產品。

  • 上一篇:專利申請受理的條件及不予受理的情形
  • 下一篇:叉車轉彎時不超過多少公裏。
  • copyright 2024律師網大全