公司創新系統可以分為三個部分來描述。首先，它可以描述建立該系統的目的；二是可以描述系統的適用範圍；第三，它可以描述具體的系統。
創新體系範文1
黨的十八大以來，圍繞“為什麽創新、誰來創新、如何創新、為誰創新”等基本問題，發表了壹系列關於創新的重要論述。新時代的創新是以理論創新為先導、實踐創新為基礎、制度創新為保障、科技創新為支撐的全面系統的創新。新時代創新觀堅持以馬克思主義為指導，以人民為創新主體，以滿足人民日益增長的美好生活需要為創新動力，以最廣大人民的根本利益為創新宗旨；新時代創新觀是馬克思主義相關理論在新時代的繼承和發展，是新時代中國特色社會主義創新實踐的經驗總結和理論升華。新時代中國特色社會主義創新實踐的重要內容是制度創新，制度創新是制度建設和發展的重要途徑。圍繞“堅持什麽鞏固什麽，完善什麽發展什麽”這壹基本問題，推動包括根本政治制度在內的各項制度的創新發展。制度創新的基礎是制度自信。“沒有堅定的制度自信，就不可能有全面深化改革的勇氣。同樣，沒有持續的改革，制度自信也不可能徹底而長久。”制度自信是制度創新的前提和基礎，制度創新是制度自信的目的和結果。
制度建設需要堅定的制度自信。
制度，即規章制度，是壹個根本性、全局性、穩定性、長期性的問題。中國傳統文化歷來重視制度問題，“無規矩不成方圓”蘊含著豐富的中國制度文化。該系統的功能在於它在實踐中的應用。系統通過治理實現其功能。制度的重要功能是制度約束和制度激勵。這個制度不僅會保護那些遵守規則和紀律的人，還會懲罰那些違反規則和紀律的人。制度的約束功能是通過約束權力來實現的，破壞制度的人往往會非法使用權力。人民對中國特色社會主義制度的信心來自制度本身。從65438到0987，鄧小平同誌講“壹國兩制”的時候，強調制定港澳政策要有“魄力”和“勇氣”。這裏的“魄力”和“勇氣”是建立在社會主義制度基礎上的。這個論述包含兩層意思:壹是對社會主義制度的信心，二是“制定對港澳政策”是制度創新。可見，制度創新需要堅定的制度自信。
制度自信的基礎是社會主義制度的優勢，社會主義制度有四個突出的優勢。壹是目的優勢，即社會主義制度作為無產階級的革命目的優於資產階級的革命目的。在中國歷史上，只有社會主義才能救中國，只有社會主義才能發展中國。二是速度優勢，即在社會主義制度下，中國走過了資本主義國家幾十年的歷程，社會主義的發展速度明顯快於資本主義。第三，集中力量辦大事的優勢，即社會主義國家具有通過計劃等調控手段集中各種資源和力量的優勢，所以“必須保持這種優勢，保證社會主義的優越性。”總書記把“社會主義制度可以集中力量辦大事”歸結為我們的最大優勢，是我們事業成功的重要法寶。第四，本質優勢，即中國* * *產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征和最大的優勢，中國特色社會主義的壹切制度優勢都離不開它的本質優勢。
我們需要正確理解制度自信。壹方面，制度自信不是盲目自信，更不是制度標準。對於以社會制度範疇為標準來衡量國際關系的錯誤做法，鄧小平同誌曾指出“中國對國家關系的觀察不是基於社會制度”。在國際關系中，放棄社會制度和意識形態標準，以國家和民族的利益為重，不是制度自信的表現，而是制度自信的表現。另壹方面，制度自信不僅包括社會主義的根本制度，還包括社會主義的基本制度和重要制度。總書記把“紀律中沒有明確列入的壹些規定”列入了黨內規矩，這是黨員的自律。黨內法規包括“黨在長期實踐中形成的優良傳統和工作慣例”。黨不僅依靠黨章、紀律等成文規定，還依靠黨的優良傳統、工作慣例等不成文的紀律。紀律是硬性規定，不成文的紀律也是傳統，是範式，是要求。
制度建設必須堅持制度創新。
制度建設的目的是保證公平正義。制度創新要圍繞制度建設的目的來進行，公平正義是觀察制度創新的壹面鏡子。制度創新需要問題導向，要有強烈的問題意識，抓住關鍵問題，用新的方法和措施解決矛盾和困難。
制度創新需要以馬克思主義為指導。馬克思主義唯物史觀認為，上層建築是為經濟基礎服務的，政治制度的優越性最終“表現為社會生產力的發展和人民物質文化生活的提高”。馬克思主義是我們改革開放和社會主義現代化建設的理論基礎，也是制度創新堅持正確方向的重要保證。
制度創新需要堅持依法治理。法治是制度創新的必然要求，是依法執政的應有之義。制度不是天馬行空的想象，制度創新也不是隨意創造條文。對於如何評價壹個國家的政治制度是否民主有效，總書記主張從“是否符合法律”的角度來判斷國家領導、全體人民和執政黨在國家政治制度運行中的行為。制度的生命在於執行，制度的權威在於執行。制度創新是在實踐中完成的，制度實踐是通過治理來實現的。總書記強調，要“運用法治思維和法治方式”推進國家治理體系和治理能力現代化。在依法執政的前提下推進制度創新，既要以法律為準繩，又要堅持批判的態度。總書記指出，“改革要於法有據，但不能因為現行的法律規定而不敢越雷池壹步，這不會推動改革。”他引用《淮南子》中“對人民有益的不必學過去，無用的不必循舊例”來進壹步說明制度創新與依法治理的關系:“需要推進的改革，可以先修改，以後再推進。”
制度創新需要堅持以人民為中心的發展思想。人民的需求是制度創新的動力，人民的利益是制度創新的目的，人民是制度創新優劣的評判者。新時期制度建設的根本目的是全心全意為人民服務，這就要求在新時期制度創新過程中堅持以人民為中心的發展思想。制度創新的成果要由歷史來檢驗，由人民來評判，要讓人民看到實實在在的改革成果。在制度創新的過程中，也要秉持對人民負責的態度。對黨和國家事業有利的，就要堅定不移地改。
此外，制度創新還要處理好創新與繼承、創新與借鑒的關系，即繼承什麽，借鑒什麽。制度創新既不是對舊制度的簡單翻新，也不是對其他相關制度的盲目排斥。當舊制度在某些層面仍有利用價值時，我們不能任意拋棄它。鄧小平同誌指出，“舊形式必須以表達現實內容為基礎，方法應該是批判的和有選擇的運用”；“好的傳統必須保留”，“過去行之有效的必須堅持，特別是根本制度、社會主義制度、社會主義公有制不能動搖”。同時，制度創新還涉及到如何借鑒其他國家的經驗和教訓。總書記強調，“世界上沒有完全相同的政治制度，也沒有適合所有國家的政治制度模式”。只有堅持獨立自主的立場和中國的根本政治制度，批判地吸收外國制度文明的有益成果，並與中國的實際相結合，制度創新才能產生新的制度。
把握制度自信與制度創新的關系
制度自信是制度創新的前提和基礎。制度信心貫穿於制度建設的全過程，來源於制度的歷史、現狀和未來；從制度的內容、實施過程、實施結果；它來源於不同制度下生產力發展水平的比較，人民生產生活條件的比較，綜合國力的比較。制度自信不是自尊和自滿，而是堅定的制度自信和不斷改革創新的統壹。制度創新是制度發展的必然趨勢，制度創新是制度自信的外在表現。
制度自信需要制度創新。馬克思主義唯物史觀認為，任何事物都是發展變化的，靜止的事物不存在，系統也不存在。制度來源於並服務於社會發展。隨著社會的發展，有些制度是改變不了的。要發展，就要適當改變制度，不改變就不會發展。這是他們關系的理論基礎。制度自信不是對某壹時期或某壹領域的自信，而是對制度發展全過程、全領域的自信。如果制度自信只停留在成績上，刻意回避曲折和錯誤，這就不是制度自信，而是制度自信；如果制度自信只是對過去或現在的制度自信，不隨著社會的發展而改變制度，這種自信是經不起考驗的。制度變遷離不開制度創新，制度創新是制度自信和社會發展的必然要求。裹足不前是制度創新的大敵，是制度自信的軟肋。這是他們關系的現實基礎。
制度創新需要堅定的制度自信。隨著社會的發展，制度必須創新，並且能夠創新，這本身就是壹種制度自信。認為某種社會形態的制度經過幾百年就值得稱道，這是完全錯誤的。這種認識在面對社會發展的問題時總是從舊體制中尋找答案，而不是根據新情況新問題去探索新方法。這種誤解要麽是對舊制度的完全迷信，要麽是對新制度的形成缺乏信心。制度創新是歷史發展的必然。制度創新需要尊重制度歷史。尊重制度歷史不等於完全肯定歷史。完全肯定或者幹脆否定制度史，既不是歷史唯物主義的態度，也不是制度自信的表現。
創新系統範文2
黨的十八大以來，圍繞社會主義經濟建設發表了壹系列重要論述，立意高遠，內涵豐富，思想深刻，全面回答了如何看待和做好我國經濟發展的重大問題，具有重要的指導意義。
中央黨史文獻研究所編輯了《關於社會主義經濟建設的論述摘編》，摘錄了2012年11月15日至2017年3月12日的講話、報告、指示等重要文獻120余篇，分10個專題，494段論述。很多都是第壹次發表。本書第五部分聚焦“實施創新驅動發展戰略”，部分精彩論述如下:
科技創新和科學普及是實現創新發展的兩翼，要把科學普及放在與科技創新同等重要的位置。沒有全民科學素質的普遍提高，就很難建立起壹支高素質的創新大軍，實現科技成果的快速轉化。希望廣大科技工作者以提高全民科學素質為己任，以普及科學知識、弘揚科學精神、傳播科學思想、倡導科學方法為義不容辭的責任，推動在全社會形成講科學、愛科學、學科學、用科學的良好氛圍，讓蘊藏在億萬人民中間的創新智慧充分釋放、創新動力充分湧流。
為建設世界科技強國而奮鬥》(2065 438+2006年5月30日)，人民出版社，第18頁。
壹切科技創新活動都是人做的。把我國建設成為世界科技強國，關鍵是要建設壹支規模宏大、結構合理、素質優良的創新人才隊伍，激發各類人才的創新活力和潛力。要極大地調動和充分尊重廣大科技人員的創造精神，鼓勵他們爭做創新的推動者和實踐者，使謀劃創新、推動創新、實施創新成為自覺行動。
為建設世界科技強國而奮鬥》(2065 438+2006年5月30日)，人民出版社，第16頁。
創新是壹個系統工程。創新鏈、產業鏈、資金鏈、政策鏈相互交織，相互支撐。僅僅在壹個環節或幾個環節進行改革是不夠的。必須全面部署，堅定不移推進。科技創新和制度創新要發揮協同作用，兩個輪子壹起轉。
為建設世界科技強國而奮鬥》(2016年5月30日)，人民出版社，第13-14頁。
核心技術是什麽？我覺得可以從三個方面來把握。第壹，基礎技術和通用技術。二是不對稱技術和“殺手”技術。第三是前沿技術和顛覆性技術。在這些領域，我們和國外處於同壹起跑線上。如果能提前部署，集中攻關，很有可能實現從跟跑到並跑的轉變。
《在網絡安全和信息化工作座談會上的講話》(2016 04 19)，人民出版社，第11頁。
要在核心技術上有所突破，就要有決心，有毅力，有專註。待定，要樹立頑強奮鬥、艱苦奮鬥的誌向，堅定不移地實施創新驅動發展戰略，在核心技術研發上投入更多的人力、物力、財力，集結精銳力量，作出戰略部署。持之以恒，就是要制定信息領域核心技術和裝備發展戰略綱要，制定路線圖、時間表和任務書，明確短期、中期和長期目標，遵循技術規律，分階段推進，分類維護，青山不放松。有重點，就是要立足中國國情，面向世界科技前沿，面向國家重大需求，面向國民經濟主戰場，緊緊圍繞攀登戰略制高點，加強重要領域和關鍵環節的任務部署，明確方向和重點。否則花費了大量的金錢和資源，最後也很難取得成效。
創新系統範文3
總書記強調，科技創新和制度創新兩個輪子要壹起轉。在談到科技創新與改革的關系時，他還指出:“如果把科技創新比作中國發展的新引擎，那麽改革就是點燃這個新引擎的必不可少的點火系統。”貫徹落實總書記關於科技創新和制度創新的重要講話精神，要在制度層面重點推進三個方面的創新。
創新投資體制:集中金融資源支持核心技術創新
創新是引領發展的第壹動力，國家當然應該支持創新，但國家支持創新並不意味著所有的創新項目都必須由國家投入。事實上，我國現行科技投入體制的突出問題是投入過於分散:很多不需要政府投入的項目都投入了；然而，應該由政府投資的項目卻投資不足。基於此，有必要對科技投入體制進行改革和創新。
如何改變科技投入體制？或者說國家投資創新的重點領域有哪些？總的來說，國家應該重點投資核心技術創新。總書記已經明確了什麽是核心技術:壹是基礎技術和通用技術；二是不對稱技術和“殺手”技術；第三是前沿技術和顛覆性技術。政府為什麽要投資核心技術？總書記說:“在這些領域，我們和國外在同壹起跑線上。如果能提前部署，集中攻關，很有可能實現從跟跑到並跑再到領跑的轉變。”
從經濟學角度來看，國家重點支持核心技術創新，是因為核心技術屬於或具有公共物品的特征。首先，基礎技術創新需要基礎理論研究的支撐，不同於應用技術研發。應用技術成果是商品，可以有償轉讓；但是基礎理論研究的成果很難通過市場得到回報。比如達爾文的進化論，是公認的人類偉大發現之壹，但是誰會為“進化論”花錢呢？
再看“殺手級”技術。顧名思義，“殺手級武器”技術是關系到國家安全的國防和軍事技術。國家安全是壹種重要的公共產品(服務)，因此經濟學家同意政府的首要職能是維護國家安全。從這個角度看，投資“殺手級”技術創新本來是政府的職責範圍；更何況對“殺手級技術”的投資不是以盈利為目的，技術成果是不能買賣的。如果政府不投入，僅靠市場融資是不可能產生“殺手級技術”的。
看看顛覆性技術。顛覆性技術是指對傳統行業產生顛覆性影響的技術。在某種程度上，這種技術實際上具有公共產品的特征。比如數碼技術出現後，柯達這種巨型膠片相機被顛覆，數碼技術就是顛覆。顛覆性的技術是前沿的，先進的。成功的創新不僅能促進國內產業的轉型升級，還能提升國家的核心競爭力。但是，顛覆性技術需要大量的投資和風險，因此也需要國家的投資支持。
這裏需要特別指出的是，政府重點投資上述三類技術創新，並不意味著政府可以置身於其他創新之外。我們知道，政府財政是公共財政。對於技術創新，公共財政的政策含義有兩層:壹是政府不需要投資非公共產品(服務)的技術創新，這種創新應該是市場化的；第二，政府應在科技融資平臺、中試工廠和技術專利保護等方面提供公共服務，為企業創造良好的創新環境。
創新融資機制:分散風險，鼓勵大眾創新
核心技術創新由政府投入，風險自然由政府承擔，但非核心技術創新的風險誰來承擔？如果所有創新型企業都來承擔，必然會抑制企業創新的動力。如何解決這個問題？在我看來，美國著名經濟學家Knight 1920出版的《風險、不確定性與利潤》壹書應該會啟發我們研究這個問題。我簡單介紹壹下奈特的主要觀點:
奈特認為所有的風險都源於不確定性，不確定性可以分為兩類:壹類是可測量的不確定性；壹是不可估量的不確定性。前者是指風險的概率可以根據經驗數據來估計，比如汽車交通事故的概率是萬分之三，飛機失事的概率是三百萬分之壹。奈特說，可測量的不確定性就是風險，只有不可測量的不確定性才是真正的“不確定性”。
關於風險損失的處理，奈特提出了兩種方法:壹種是通過“合並”(購買商業保險)來處理可計量的風險；二是以“分散化”的方式處理不可計量的風險。所謂分散處理，就是通過某種制度安排，讓更多的人來分擔風險。奈特生動地解釋了為什麽要多元化地冒險。他說:與其讓壹個人損失10000元，不如讓100人每人損失100元。奈特的去中心化方法顯然適合處理創新風險。
這裏給讀者提壹個問題:當今全球保險業非常發達，保險公司為出生、疾病、死亡、天災人禍提供保險，但為什麽沒有“創新”保險的保險機構？我的回答是，如果保險公司願意提供某種保險，那壹定是這種保險的風險概率是可以衡量的；反過來，保險公司不為“創新”投保，是因為創新失敗的概率很難測量，或者即使可以測量，創新者也不壹定接受。
舉個例子吧。如果根據歷史數據計算出某個地區的創新概率為90%，保險公司將按照90%的概率收取保費。妳認為投資者會買保險嗎？我不這麽認為。原因很簡單:創新是壹個“不確定”的事件，投資者對創新成功的預期通常高於失敗的預期(而預期失敗的概率不會超過50%)，否則不會投資。如果有，投資者如何為保險支付高額保費？但從保險公司的角度來說，如果按照50%的概率收取保費，壹旦出險率超過50%，肯定會破產。
據此分析，由於創新的不確定性，創新失敗的損失無法通過“合並”來處理。既然不能結合，那就只能分散。問題是如何分散處理。經濟學的建議是建立“有限責任公司制度”。是的，有了公司制度，投資人只承擔有限責任，這本身就是壹種風險分擔機制。巴特勒說，公司制度是現代最偉大的發明。確實如此。工業革命以來，全球有160多項重大創新，其中80%是由公司完成的。
但如果深入思考，公司制度對創新固然重要，但不足以分散創新風險，還必須有創新融資平臺。在這方面，科技創新板，即美國的“納斯達克”，就是壹個成功的例子。美國技術領先世界，“納斯達克”功不可沒。好在中國已經在上交所設立了科技創新板，並於今年7月22日舉行了首批企業的掛牌儀式。萬事開頭難，下壹步要在試點的基礎上盡快推開，讓科技創新板在支持創新方面發揮更大的作用。
創新分配機制:收益* * *促進產學研深度融合
國家支持以推動經濟發展為目的的創新；用創新驅動發展，必須把科技成果轉化為生產力。總書記已經明確強調“推進產學研深度融合，實現科技與產業無縫對接。”總書記的講話無疑具有很強的針對性。公開數據顯示，近年來，我國受理專利申請90多萬件，獲得專利65438+60多萬件，但目前專利成果平均轉化率不足20%；工業化率更低，不到5%。
為什麽中國科技人員不重視成果轉化？我就這個問題在南方幾個省市做過調研。據科技人員說，主要有三個原因:
壹是科技成果評價厚此薄彼。根據資金來源，科技課題分為縱向政府和橫向企業兩種。據湖南、雲南等地科技部門負責人介紹，目前科研院所的評價職稱傾向於強調“縱向”而非“橫向”。在長沙座談時，有科技人員說，他所在的單位評職稱沒有國家課題。
第二是財政壹攬子計劃。改革開放以來，國家財政科技投入增長了近100倍，特別是近7年來，財政投入平均增長20%以上。這些資金大多以項目的形式投入科研院所。國家既發工資又撥科研經費，科技人員可以高枕無憂，自然不太在乎科技成果能不能轉化。
三是公共服務平臺匱乏。目前科技成果轉化難的另壹個原因是缺乏“中試車間”等公共平臺。壹項新的技術成果通常需要從實驗室到大規模生產的中試。有資料顯示，新技術成果通過中試後，產業化成功率可達80%。沒有先導試驗的成功率只有30%。難點在於建設中試車間壹次性投資大，利用率低，科研院所和企業都不願意投資建設中試車間。
以上因素確實會影響科技成果轉化，但我認為不是關鍵原因。如果強調“縱向”而非“橫向”導致產學研脫節，為什麽那些有高級職稱的科技人員不重視成果轉化？如果財政壹攬子導致產學研脫節，歐美政府也投入科研開發，為什麽別人的成果轉化率能達到70%~80%？至於中試車間，表面上看沒人出錢，背後真正的原因是科技人員缺乏成果轉化的動力。
以上是邊肖今天的分享，希望對大家有所幫助。