◆上海世博會法國館“高架立體建築物”發明專利案
◆“鱷魚”商標案
◆伊萊利利公司吉西他濱及吉西他濱鹽酸鹽專利案
◆“天府可樂”配方及生產工藝商業秘密案
◆幹擾搜索引擎服務不正當競爭糾紛案
◆“紅肉蜜柚”植物新品種權屬案
◆LED照明用集成電路布圖設計案
◆本田汽車外觀設計專利無效案
◆“杏花村”商標異議復審案
◆制售假冒洋酒案
最高法院公布“紅肉蜜柚”植物新品種權屬案
新華網南京4月24日電 （記者陳菲、蔡玉高）最高人民法院24日公布了2010年中國法院知識產權司法保護十大案件之壹“紅肉蜜柚”植物新品種權屬案。
案情摘要原告林金山以其應為被告福建省農業科學院果樹所（以下簡稱果樹所）、陸修閩、盧新坤所獲“紅肉蜜柚”植物新品種權的權利人之壹為由，向福建省福州市中級人民法院提起訴訟，請求判令其為該品種權的品種權人。
壹審法院認為，林金山發現了可培育“紅肉蜜柚”植物新品種的種源，為後續培育新品種做出了重大貢獻，同時林金山成功地對該變異品種進行了嫁接、培育。為保護農民育種的合法權利和研究人員育種的積極性，林金山亦應享有“紅肉蜜柚”植物新品種權。遂判決林金山享有“紅肉蜜柚”植物新品種權，駁回林金山的其他訴訟請求。果樹所、陸修閩不服該判決，上訴至福建省高級人民法院。
二審法院認為，林金山在其生產果園發現可用於培育“紅肉蜜柚”植物新品種的種源，為此後“紅肉蜜柚”品種選育、品種權申請，以及最終取得“紅肉蜜柚”品種權作出了應有的貢獻。在果樹所與案外人簽訂的《科技合作協議》以及向福建省非主要農作物品種認定委員會提交的《福建省非主要農作物品種認定申請書》中，均將林金山列為育種人之壹。由此可見，在本案“紅肉蜜柚”的育種過程中，果樹所始終將林金山視為***同育種人。植物新品種保護條例規定，委托育種或者合作育種，品種權的歸屬由當事人在合同中約定；沒有合同約定的，品種權屬於受委托完成或者***同完成育種的單位或者個人，林金山作為“紅肉蜜柚”的***同育種人，亦應享有該品種權。遂判決駁回上訴，維持原判。
典型意義本案涉及植物新品種權屬糾紛中較為普遍的問題，社會關註度高。本案判決對於育種活動中，如何依法合理保護種源發現者、實質參與者的合法利益，具有重要意義。