世界上常見的取淡水方式有三種:地下取水、長距離調水和海水淡化。地下水開采作為壹項重要的開源措施,具有工程量小、成本低的誘人優勢。但地下取水量受資源條件限制較大,而且很多地區由於過度開采地下水,形成了地下漏鬥,導致房屋傾斜,甚至導致海水倒灌等環境危害,地下水的開采受到限制。
長距離調水不包括工程的投資成本和調水區域的間接經濟損失,只包括日常運行成本和管理費,與真實成本相差較大。事實上,調水工程除了投資巨大,還占用了大量耕地,調水區也存在環境危害等問題。比如引黃濟青(島)工程占地6.2萬畝,還會造成黃河斷流、植被破壞等生態環境問題,經濟上無法估量。上世紀80年代實施的引灤入津工程,今天每立方米仍需2.3元左右,從天津居民水價來看是1.4元,政府補貼從0.9元起。專家預計,南水北調工程實施後,長江流向北京,按目前不變成本計算,綜合成本將在5元/立方米以上。有專家甚至預測每立方米將達到20元。美國的數據顯示,超過40公裏的長距離調水成本將超過海水淡化。
對於海水淡化來說,能耗是直接決定其成本的關鍵。40年來,隨著技術的進步,海水淡化的能耗指標降低了90%左右(從26.4kwh/m3降至2.9kwh/m3),成本大幅降低。目前我國海水淡化成本已降至4-7元/m3,苦鹹水淡化成本降至2-4元/m3。如天津大港電廠海水淡化成本約為5元/m3,河北滄州市苦鹹水淡化成本約為2.5元/m3。如果將脫鹽後的濃鹽水進壹步綜合利用制鹽和提取化學品,可大大降低脫鹽成本。至於壹些生產性的工藝用水,比如電廠鍋爐水,由於水質要求高,需要用自來水進行再處理,其綜合成本會遠遠高於海水淡化的壹次性處理成本。可見,如果拋開政府補貼等政策因素,單從經濟和技術層面分析,海水淡化尤其是苦鹹水淡化的單位成本其實是很有競爭力的。
幾種淡水獲取方式的成本比較單位:元/立方米
取水方式的平均成本
開采地下水限制了開采量。
引灤入津:2.3元/立方米(直接成本)
南水北調工程:5-20元/立方米(北京平均水價)
海水淡化:4-7元/m3(綜合成本)
苦鹹水:2-4元/m3(綜合成本)
在我國,由於計劃經濟的影響,長期以來沒有形成良性的水價形成機制,自來水價格嚴重背離其價值。政府承擔巨額補貼,自來水價格普遍較低。自來水價格壹般為1.5-2元/m3。隨著海水淡化技術的不斷進步和產業規模效益的出現,海水(苦鹹水)淡化的成本會越來越低。2000年6月5438+10月,朱镕基總理在南水北調座談會上強調,要建立合理的水價形成機制,逐步大幅度提高水價,充分發揮價格杠桿的作用。隨著淡水資源的日益短缺,各城市紛紛出臺節水措施,限制自來水的使用,過度漲價。可以預見,在不久的將來,壹方面海水淡化的成本在降低,另壹方面自來水的價格在上漲,兩者會越走越近。自來水的價格甚至會高於苦鹹水淡化的成本,海水淡化的成本問題就迎刃而解了。成本問題的解決將極大地促進海水淡化的廣泛應用和產業化。
針對上述情況,我們投入了大量的資金、人力、物力對國際海水淡化設備和技術進行了深入的研究、分析和比較,同時根據國內市場需求和經濟承受能力進行了相關調研。針對我國沿海、海島、遠洋運輸船和大量漁船的具體情況,經過多年研發,終於成功設計生產出具有自主知識的海水淡化設備(專利)產品,技術指標高於國外。流程優化了,凝聚了大量的人力物力。經過大量的資料收集、樣機設計、原材料選擇,以及各種材料的測試對比,在海上進行了現場測試。改進中發現的問題,在工藝上不完善,整合成壹個相對完善的工藝流程,降低運營成本。整機成本比國外機型低很多。生活用水每噸水的成本已經突破3元大關,相當於自來水的價格。生飲用淡水的生產成本也收在4.8元,產品成本低於同類企業的指標。由於該系統不采用加藥環節,排出的膿液對環境無汙染。我公司在《國家重大環保技術裝備目錄》(2011)中做了具體要求。考慮到本方的要求,該工藝已達到或超過技術要求中的各項指標,處於海水淡化同行的前列。隨時隨地都可以大規模生產,投放市場。整機操作簡化,外觀小型化,工藝合理化,水質優良。