世界上常見的取淡水方式有三種:地下取水、長距離調水和海水淡化。地下水開采作為壹項重要的開源措施，具有工程量小、成本低的誘人優勢。但地下取水量受資源條件限制較大，而且很多地區由於過度開采地下水，形成了地下漏鬥，導致房屋傾斜，甚至導致海水倒灌等環境危害，地下水的開采受到限制。
長距離調水不包括工程的投資成本和調水區域的間接經濟損失，只包括日常運行成本和管理費，與真實成本相差較大。事實上，調水工程除了投資巨大，還占用了大量耕地，調水區也存在環境危害等問題。比如引黃濟青(島)工程占地6.2萬畝，還會造成黃河斷流、植被破壞等生態環境問題，經濟上無法估量。上世紀80年代實施的引灤入津工程，今天每立方米仍需2.3元左右，從天津居民水價來看是1.4元，政府補貼從0.9元起。專家預計，南水北調工程實施後，長江流向北京，按目前不變成本計算，綜合成本將在5元/立方米以上。有專家甚至預測每立方米將達到20元。美國的數據顯示，超過40公裏的長距離調水成本將超過海水淡化。
對於海水淡化來說，能耗是直接決定其成本的關鍵。40年來，隨著技術的進步，海水淡化的能耗指標降低了90%左右(從26.4kwh/m3降至2.9kwh/m3)，成本大幅降低。目前我國海水淡化成本已降至4-7元/m3，苦鹹水淡化成本降至2-4元/m3。如天津大港電廠海水淡化成本約為5元/m3，河北滄州市苦鹹水淡化成本約為2.5元/m3。如果將脫鹽後的濃鹽水進壹步綜合利用制鹽和提取化學品，可大大降低脫鹽成本。至於壹些生產性的工藝用水，比如電廠鍋爐水，由於水質要求高，需要用自來水進行再處理，其綜合成本會遠遠高於海水淡化的壹次性處理成本。可見，如果拋開政府補貼等政策因素，單從經濟和技術層面分析，海水淡化尤其是苦鹹水淡化的單位成本其實是很有競爭力的。
幾種淡水獲取方式的成本比較單位:元/立方米
取水方式的平均成本
開采地下水限制了開采量。
引灤入津:2.3元/立方米(直接成本)
南水北調工程:5-20元/立方米(北京平均水價)
海水淡化:4-7元/m3(綜合成本)
苦鹹水:2-4元/m3(綜合成本)
在我國，由於計劃經濟的影響，長期以來沒有形成良性的水價形成機制，自來水價格嚴重背離其價值。政府承擔巨額補貼，自來水價格普遍較低。自來水價格壹般為1.5-2元/m3。隨著海水淡化技術的不斷進步和產業規模效益的出現，海水(苦鹹水)淡化的成本會越來越低。2000年6月5438+10月，朱镕基總理在南水北調座談會上強調，要建立合理的水價形成機制，逐步大幅度提高水價，充分發揮價格杠桿的作用。隨著淡水資源的日益短缺，各城市紛紛出臺節水措施，限制自來水的使用，過度漲價。可以預見，在不久的將來，壹方面海水淡化的成本在降低，另壹方面自來水的價格在上漲，兩者會越走越近。自來水的價格甚至會高於苦鹹水淡化的成本，海水淡化的成本問題就迎刃而解了。成本問題的解決將極大地促進海水淡化的廣泛應用和產業化。
針對上述情況，我們投入了大量的資金、人力、物力對國際海水淡化設備和技術進行了深入的研究、分析和比較，同時根據國內市場需求和經濟承受能力進行了相關調研。針對我國沿海、海島、遠洋運輸船和大量漁船的具體情況，經過多年研發，終於成功設計生產出具有自主知識的海水淡化設備(專利)產品，技術指標高於國外。流程優化了，凝聚了大量的人力物力。經過大量的資料收集、樣機設計、原材料選擇，以及各種材料的測試對比，在海上進行了現場測試。改進中發現的問題，在工藝上不完善，整合成壹個相對完善的工藝流程，降低運營成本。整機成本比國外機型低很多。生活用水每噸水的成本已經突破3元大關，相當於自來水的價格。生飲用淡水的生產成本也收在4.8元，產品成本低於同類企業的指標。由於該系統不采用加藥環節，排出的膿液對環境無汙染。我公司在《國家重大環保技術裝備目錄》(2011)中做了具體要求。考慮到本方的要求，該工藝已達到或超過技術要求中的各項指標，處於海水淡化同行的前列。隨時隨地都可以大規模生產，投放市場。整機操作簡化，外觀小型化，工藝合理化，水質優良。