投資是壹個復雜的系統，和壹個人的學識、眼光、格局、性格、勇氣、耐力、學習能力等因素有關。所以即使壹個人探索的模式成功了，別人也很難因為性格差異而復制，所以適合自己的操作才是最好的。
對於價值的理解，每個人的認知角度不同，結果當然不同；
風險投資和價值投資是兩個完全不同的學派。風險投資追求概率，價值投資追求確定性。但本質上，兩者沒有區別，只是風險偏好不
投資是壹個復雜的系統，和壹個人的學識、眼光、格局、性格、勇氣、耐力、學習能力等因素有關。所以即使壹個人探索的模式成功了，別人也很難因為性格差異而復制，所以適合自己的操作才是最好的。
對於價值的理解，每個人的認知角度不同，結果當然不同；
風險投資和價值投資是兩個完全不同的學派。風險投資追求概率，價值投資追求確定性。但本質上，兩者沒有區別，只是風險偏好不同。
投資不能刻舟求劍。成長性和價值性沒有“前者買創業板科技股，後者買大藍籌”那麽死板。價值投資是壹個估值概念，關鍵在於時機的選擇。再好的公司，也有自己的周期。
壹個成熟的投資者需要自覺不自覺的提高自己的思維維度，不要陷入價值和科技股的對立思維，學會拓展多手段操作方法，不要固步自封，因為市場總是在變化的！
從價值投資的角度來說，肯定是投資藍籌股而不是科技股。為什麽這麽說？因為科技股不符合價值投資的理念！
所謂科技股，不管國內這些偽科技股，基本都屬於新興產業，屬於以技術專利產品競爭為核心的發展路徑，所以必然存在以下風險:
第壹，利潤低，因為需要持續、大量的R&D投入，必然導致R&D費用對利潤的侵蝕，而且因為R&D存在巨大的風險，不壹定，所有的R&D都會出成果，所有的成果必然轉化為營收和利潤，也不是所有的R&D成果都能領先行業。
從亞馬遜在美國的發展來看，非常明顯的是，亞馬遜十幾年來不斷將營收的現金流投入到R&D，而在這十幾年裏，利潤和現金流壹直嚴重違背價值投資者的標準。在十幾年的R&D投資中，跨市場的雲計算和物流的投資，在十幾年後終於讓市場看到了它的高瞻遠矚。其實有多少投資者有這種前瞻性的投資思維呢？連巴菲特都做不到，以至於巴菲特二三十年都不會投資科技股甚至亞馬遜。
還有為什麽巴菲特最終投資了蘋果和ibm？不是亞馬遜和特斯拉？那是因為巴菲特的價值投資理念必須具備持續壟斷和持續超額現金流的產業優勢，這是十幾年前的亞馬遜或者五年前的蘋果所不具備的。
第二，科技行業，技術叠代不可避免的風險。
無論是來自歷史上著名的通用電氣，還是蘋果。或者手機等電子產品，產品更新叠代速度非常快。歷史上的摩托羅拉和歷史上的諾基亞都是無敵王者，地位不亞於今天的蘋果，利潤和營收占整個行業的70%以上。然而，叠代的風險導致了他們的起伏。或許，他們已經從大眾的視野中消失，可能會有新的循環。再比如微軟，在桌面pc時代，誰能想象它在移動時代的衰落？
第三，科技股，不具備價值投資者研究能力所要求的財務報告和可理解性，更多的是押註壹個時代的技術發展趨勢或者壹個技術發展趨勢的技術成敗。
那些所謂的藍籌公司呢？
所謂藍籌，是指行業在國內或國外有穩固的領先地位，有定價權和壟斷能力，有持續穩定的現金流，很少有大規模的資本支出，從而有持續、高、穩定的現金分紅能力。
但是，科技股沒有這些所謂的穩定性，更多的是壹場賭博。要賭公司的技術能成功，獨占市場的絕大部分。比如保證技術優勢可以長期保持，有足夠的技術儲備和技術叠代的技術儲備，必然會成功。因為有了技術儲備，它必然會繼續大規模地投資R&D和R&D的儲備，因此它必然會犧牲企業的現金流和利潤。
所以科技股不符合所謂的價值投資理念，從巴菲特幾十年來對蘋果和ibm的投資記錄就可以清楚的知道！
高興地回答:
從價值投資的角度來說，買科技股或者藍籌股比較好。從觀點來看，這個問題有些偏差。為什麽這麽說？我們來看看原因:
科技股:具有科技發展屬性的上市公司，如壹些芯片、軟件、軍工等與國家科技發展相關的公司，都可以認定為科技型企業的上市公司，即科技股的範圍很廣，這也導致了壹些在國內上市的公司蹭科技概念，即主營業務為非科技， 而他們為了蹭熱點概念，不惜投資壹些科技企業，從而增加科技的屬性。 這種公司在中國股市很常見，投資者要挖掘a股市場真正的科技股還需要壹段時間。
藍籌股:藍籌股其實是很多優質股票的統稱。題目混淆了藍籌的概念和科技股的概念。藍籌包含壹些優質的科技上市公司，如趙壹創新、北方華創、卓勝威等科技龍頭企業，都屬於藍籌，因為業績和基本面都符合藍籌的範疇，所以藍籌概念是龍頭企業，具有很多板塊屬性。不僅是科技、消費、金融、新能源汽車等領域的龍頭。都屬於藍籌股的範疇，所以題主不能簡單的把藍籌股和科技股區別對待。
至於價值投資為什麽會選擇藍籌股，還是跟周期性有關。比如科技藍籌公司漲跌有壹定的周期，即當科技藍籌公司漲到周期末端或被高估時，會有壹定的調整，而消費板塊的藍籌公司則沒有。畢竟消費是和普通人結合在壹起的，所以消費板塊的藍籌公司可能比科技板塊的藍籌公司走得更遠。也就是說，消費是必需品，而技術是周期性的投資品，所以題主可能懂很多。最後，至於主體想投資哪個板塊，就看他自己的投資風格了。任何上漲過多的板塊都需要回調，只是回調的深度不同，所以投資還是自己決定，別人只是給建議！
希望更多投資人在留言區踴躍發言，共同探討，成長未來！
既然是價值投資，大部分科技股是不能選的，因為大部分科技股的基本面並不匹配，很多苛刻的數據要求很難滿足，比如估值、凈資產收益率等基本面要求。而科技公司的估值壹般是40倍起步，有100倍以上，與價值投資的正常估值水平不同，大部分科技公司的凈資產收益率達不到設定值。
但如果說主營業務是科技，還有其他業務和投資公司，數據也可以滿足要求，也可以用價值投資的方法理論選進備選股票。但不是傳統意義上的科技公司。
股神巴菲特選擇蘋果進入他的領地也是因為這個，所有的基本面都是壹致的，蘋果不再是壹家純粹的科技公司。蘋果也涉足很多行業，有實體的，也有虛擬的，很難把它們歸為哪壹類。只能說它的主營業務是技術和賣手機。
只要符合價值投資的基本條件，科技股和藍籌股都有投資潛力。因為從基礎理論可以得出結論，這家公司是有價值的，是有潛力的。
為什麽都是可投資的？
價值投資理論選擇投資標的，是基於基本基本面和數據的符合性來選擇股票的方法。在前壹個時代，互聯網和科技企業發展並不成熟，往往選不到互聯網企業和科技企業，所以科技企業不具備價值投資。如今發展已經有了很大的進步，已經成熟。以前的不符合可能會在以後的時間裏存在。這是進步。
只要符合價值投資理論的基本選股條件，科技股和藍籌股都是可投資的。
首先糾正壹點，科技股和藍籌股不是對立的。我們之所以產生錯覺，是因為科技股背後有藍籌股。這是因為a股的科技藍籌股並不多，BATJ也沒有回國，所以妳可以看到現階段體量大、業績好的企業大多是傳統行業的企業。但是，在美股市場，谷歌和微軟就不能稱之為藍籌股嗎？另壹個錯誤是把藍籌股等同於藍籌股，把科技股等同於藍籌股。但事實並非如此。在業績問題上，科技股只是彈性更大，沒有人能盲目認為BATJ這樣的公司只能賺取階段性收益。科技公司也可以是藍籌股。可以是藍籌股。
所以兩者之間基本很難取舍。那我們來拆解壹下這個問題。先說價值投資和科技股。巴菲特確實說過要在自己的能力範圍內投資，但是在價值投資的實踐中，巴菲特買了IBM，現在重倉蘋果。早期亞馬遜業績不穩定的時候，巴菲特也在亞馬遜債券上大賺了壹筆。所以沒有價值投資者排斥科技股。只是妳的能力和認知能否覆蓋妳所買股票的所有信息。如果連最基本的概念都沒有，怎麽能在壹個消息襲來的時候預測企業及其所在行業的走向呢？
關於價值投資和藍籌股的關系，格雷厄姆的理解應該是那些信譽好、股價高、知名度高的上市公司。但是安然還是因為這種投資標的出現在了美國。安然當時被認為是絕對的藍籌股，股價在上漲。大量員工用養老金賬戶買了安然。結果弄虛作假的表演最終毀了很多人的夢想。所以藍籌股只代表他過去的利潤。如果妳是分析師，妳只能通過過去的線索推測未來。藍籌股或藍籌股的概念不是選股的標準，內在價值才是。然而，內在價值只能通過分析師的定性和定量分析得出。對於壹般的儲蓄投資者來說，那些資金較少，需要通過定投多年積累才能獲得財富增值。他們不具備定性和定量分析的能力，所以可以更直觀地選擇藍籌股，即現階段口碑和業績較好的企業，因為這類企業在公共領域的曝光率較高，所以監管壓力也更大，當企業出現風險時，會更快地被挖掘和解讀。
價值投資的本質是內在價值。當價格低於內在價值時，可以購買資產，否則寧可錯過也不要做錯事。上市公司頂上加的科技藍籌股光環，並不是價值投資者買入的標準，價值投資者的核心在於分析。
2020.12.18回答。嗯~？藍籌股？科技股？妳問的科技股是“醬香型科技股”還是“濃香型科技股”？
哈哈哈哈，~開個玩笑~
投資藍籌股還是科技股？首先，妳要明白妳的投資是為了什麽。
用我們接地氣的語言來說，我買入，隨著時間的推移，我看好的東西(股票)價格會上漲，我可以從中獲利，買入並堅定持有的行為就是投資。
好了，接下來說下壹個問題，也是我回答的重點:
科技公司。我來問壹下，什麽是“科技公司”？在明確這個概念之前，談投資科技公司都是扯淡。
直接點，我的理解:
軟，核心，道，系統，軍事，能力，健康，物質。
軟件、軟件系統、設計和開發；核心和芯片設計、封裝、測試和生產；道路、物流通道、大計算方法、現代物流業；系統、高端制造、智能制造；軍事、軍品的設計、開發和生產；能源、新能源、風電光伏熱能；原生生物藥材、高端藥品、救命藥品；材料，新材料，包括重要金屬。
妳想想，我屬於大科技範疇嗎？是否代表前沿的新技術和新產業？是否代表了國家未來的競爭力？
如果妳覺得我說的有道理，那麽我建議妳看看下面的鏈接。我們國家為什麽要發展這些產業？這是投資非常必要的認知積累。妳壹定要有大局觀，這樣妳的投資才能跟隨國家政策方向。
鏈接如下:
關於資本市場大格局的知識儲備
/s？_ _ biz = mzkznde 4 MDC 3 NQ = = & amp；mid=2247483810。idx=1。sn = feec 23 c 9912b 053 e 7d 290 e 3244 CD 611d & amp；chksm = c 240636 af 537 ea 7 CBD 8 f 6779814 CDC 67992 BCE 73006983 e 4643708510d 252 edaf 52091601 F4 & amp；令牌= 1068160029 & amp；lang=zh_CN#rd
看完妳就明白為什麽我們國家要大力發展數字經濟，高端裝備，生物醫藥，航空航天技術了。
藍籌股是“穩定的巨獸”。穩定是指現有產業市場在市場周期中處於“穩定期”，風險不大，但該環節企業往往利潤擴張空間不大，難以有高溢價預期估值。這也是藍籌股與容易獲得高市盈率、高估值的科技型企業最本質的區別。
最後壹個問題是:
如果要投資，會買藍籌股還是科技股？妳說什麽？
我是投資人，以後壹定會投資期望值更高，空間更大的科技股~
原答案，鏈接也是原創，感覺投個贊也有道理~
買科技股？還是買藍籌股？核心問題是哪只股票更有價值。壹般來說，科技股投資的是公司的未來價值，也就是成長性；藍籌股投資現在被低估的價值，賺的是估值修復的錢。不管是賺未來增長的錢，還是賺現在被低估的錢，都是價值投資。
分開來看，科技股投資通常很性感，用PE、PB、Ebitda等傳統估值方法很難衡量其真實價值。那麽如何計算科技股的價值呢？用貼現未來現金流模型(DCF)粗略估算。比如亞馬遜(AMZN)的市盈率(PE)高到讓人嚇死，但為什麽股價還能連年上漲？因為未來能為股東賺取多少回報就在這裏了。可以計算。
科技股壹開始壹般都是沖浪公司，五年十倍很正常，比如騰訊控股。但是需要很高的專業性。作為投資者，妳需要準確判斷公司的未來價值。壹旦小路空了，妳就會失去內褲。科技股成長後期，隨著技術滲透率的提高，需要關註50%以上的普遍滲透率(如智能手機)。科技股表面風光雖然還在，但已經開始走下坡路，估值和業績都要吃虧。
目前藍籌都是經過市場檢驗的好學生。他們已經大學畢業，非常成熟。在企業生命周期的最快增長階段過後，妳不必對它的增長有很高的期望，它已經開始穩定地分紅了。藍籌股的價值壹方面來源於穩定的年度分紅和高股息率，另壹方面來源於市場先生無腦的砸股價，股價被極度低估。例如，凈息差的全面收窄已經結束。對於想要獲得穩定收益的人來說，藍籌股是個不錯的選擇。
價值投資應該分哪些股票？沒有所謂的藍籌股，科技股，黑貓白貓。會抓老鼠的貓是好貓，藍籌股，成長股。只要他們能持續成長，就有了做價值投資的前提。
藍籌股多指長期穩定增長、規模大、傳統工業股、金融股，那麽藍籌股就壹定值得投資嗎？不壹定。妳會買工行並持有十年嗎？原則上是可以的，但是妳可能因為鄙視它的增長速度而拿不住。
科技股呢？妳會發現，在中國，藍籌股和科技股沒有任何關系。為什麽？蘋果和亞馬遜是美國的藍籌股嗎？當然，為什麽不在中國呢？因為體質不同，為什麽中國的阿裏巴巴、騰訊、百度等大型優質公司不在中國上市？因為科技和互聯網公司的前期投入太大，可能都是以每年20%以上的速度增長，卻無法盈利，甚至虧損。這種情況在國內怎麽上市？
現在的360之類，包括所謂的獨角獸工業富聯，規模已經夠大了，但是和整個a股市場比起來，還是不值壹提。所以在國內炒股，還是要以公司的好壞來判斷公司是否值得投資，而不是以藍籌股或者科技股來判斷。
妳好，對我來說，長線藍籌，短線技術。但前者的波動性不高，但隨著價值運行中樞區域的不斷上升，中長期投資回報相對穩定。後者主要受益於近年來獨角獸企業引導回歸的影響，但獨角獸企業的定價和估值相當關鍵，科技股往往受益於主題概念炒作。但縱觀歷史情況，可持續炒作的空間有限。價值投資在中國股市並不深入人心，但從實際情況來看，低估值和高凈資產收益率仍然是核心，價值投資股票的長期投資回報預期相對較好，但需要的時間較長，不適合投機股市。至於科技股，它們通常具有高度的投機性和波動性。即使自身估值和定價較高，但股價的短期炒作是由資金推動效應促使的，這給投機者帶來了可觀的投機預期。但在中國股市，以概念題材炒作為主的科技股更受歡迎，僅供參考。