逆循環除霜
逆循環除霜系統除霜時的排氣壓力較小，經四通閥換向，易給系統帶來諸多沖擊，引發“奔油”問題。運行熱氣旁通除霜模式時，壓力變化較為平緩，排氣壓力平均值為1.30mpa，基本能滿足機組正常運行需要，不會出現“奔油”現象，提高了系統的可靠性。而蓄能除霜較熱氣旁通除霜模式，除霜時的排氣壓力有所增加，且比逆循環除霜高出了50%，使得冷凝溫度提高，傳熱溫差加大，更有利於除霜。
傳統的除霜方法——逆循環除霜，除霜時停止向室內繼續供熱，供水溫度從45℃急劇下降到7℃左右，且要吸取室內的熱量來除霜，以至室內溫度驟降，嚴重影響人體舒適度。熱氣旁通除霜方式，不需吸取室內熱量，還能同時提供少量的熱量，避免了除霜時吹冷風現象的出現，供水溫度下降較緩，但除霜時間過長以致室內溫度仍有10℃的下降。對於蓄能除霜，除霜熱量來自蓄能材料的儲熱，不用向室內取熱，供水溫度相對穩定，室內溫度波動不大，能夠滿足舒適度要求。
蓄能除霜
蓄能除霜時間因四通閥不用換向，除霜熱能直接來自蓄能換熱器而大大縮短，且除霜後室內恢復正常供熱時間較傳統的逆循環除霜縮短了約160s。除霜結束時室外側換熱器翅片表面溫度達30℃，比逆循環除霜和熱氣旁通除霜要都要高出6℃左右，這就使傳統除霜系統的室外換熱器殘留融霜水問題得到了解決。熱氣旁通模式除霜系統，由於系統除霜時功耗全來自壓縮機的輸入功率，所以除霜時間較另外兩種除霜時間有所延長。
在除霜能耗方面，雖然熱氣旁通除霜系統除霜時間與逆循環除霜系統相比較長，但在除霜結束後，恢復制熱模式，達到設定室內溫度逆循環除霜系統所需要的時間長，因此兩種模式消耗的能量相差不大，分別為4600kj、4374 kj，熱氣旁通除霜系統除霜能耗減少約5%。而蓄能除霜系統相比前兩種除霜模式，節能效果要好，由於蓄能除霜時，除霜能量直接來自蓄能換熱器，而且除霜時間內室內溫度波動不大，所以除霜時間和短恢復室內溫度時間大大縮短，消耗的能量減少，節能效果達到31.3%。
勃達微波回答！