逆循環除霜
逆循環除霜系統除霜時的排氣壓力較小,經四通閥換向,易給系統帶來諸多沖擊,引發“奔油”問題。運行熱氣旁通除霜模式時,壓力變化較為平緩,排氣壓力平均值為1.30mpa,基本能滿足機組正常運行需要,不會出現“奔油”現象,提高了系統的可靠性。而蓄能除霜較熱氣旁通除霜模式,除霜時的排氣壓力有所增加,且比逆循環除霜高出了50%,使得冷凝溫度提高,傳熱溫差加大,更有利於除霜。
傳統的除霜方法——逆循環除霜,除霜時停止向室內繼續供熱,供水溫度從45℃急劇下降到7℃左右,且要吸取室內的熱量來除霜,以至室內溫度驟降,嚴重影響人體舒適度。熱氣旁通除霜方式,不需吸取室內熱量,還能同時提供少量的熱量,避免了除霜時吹冷風現象的出現,供水溫度下降較緩,但除霜時間過長以致室內溫度仍有10℃的下降。對於蓄能除霜,除霜熱量來自蓄能材料的儲熱,不用向室內取熱,供水溫度相對穩定,室內溫度波動不大,能夠滿足舒適度要求。
蓄能除霜
蓄能除霜時間因四通閥不用換向,除霜熱能直接來自蓄能換熱器而大大縮短,且除霜後室內恢復正常供熱時間較傳統的逆循環除霜縮短了約160s。除霜結束時室外側換熱器翅片表面溫度達30℃,比逆循環除霜和熱氣旁通除霜要都要高出6℃左右,這就使傳統除霜系統的室外換熱器殘留融霜水問題得到了解決。熱氣旁通模式除霜系統,由於系統除霜時功耗全來自壓縮機的輸入功率,所以除霜時間較另外兩種除霜時間有所延長。
在除霜能耗方面,雖然熱氣旁通除霜系統除霜時間與逆循環除霜系統相比較長,但在除霜結束後,恢復制熱模式,達到設定室內溫度逆循環除霜系統所需要的時間長,因此兩種模式消耗的能量相差不大,分別為4600kj、4374 kj,熱氣旁通除霜系統除霜能耗減少約5%。而蓄能除霜系統相比前兩種除霜模式,節能效果要好,由於蓄能除霜時,除霜能量直接來自蓄能換熱器,而且除霜時間內室內溫度波動不大,所以除霜時間和短恢復室內溫度時間大大縮短,消耗的能量減少,節能效果達到31.3%。
勃達微波回答!