首先，從專利制度宗旨來看，在促進創新，促進生產力發展的同時，還有促進信息傳播的功能。事實表明，無論是在美日等科技發達國家，還是在中國這樣有壹定創新能力的發展中國家，實際投入生產應用的專利都是少數。這是因為，技術發明從來都是壹個“試錯機制”，是通過研究確定可行的、特別是可商品化的途徑的過程。而沒有投入生產的專利通過信息擴散，同樣節約了大量的社會成本，產生了壹定效益。
其次，對於申請量極大的實用新型專利和外觀設計專利來說，形式審查意味著授權專利只具有形式上的合法性，並不能保證權利的穩定性。所以這兩類專利發生糾紛是常態，需要經過權利人或者利害關系人通過壹定的程序提出申請，經專利審查機關確定其是否符合法律的實質要求。我們為什麽不對實用新型和外觀設計也進行實質審查呢？其實在我國專利法,實用新型專利如果要訴之法律行動, 進行專利維權, 需要先出具該新型結構或者外觀專利的檢索報告, 如果無檢索報告, 法院不會受理此侵權案. 因為唯有通過檢索報告(訴前檢索)才能確認權力要求項目是否具有創造性及新穎性.而壹般的垃圾專利在檢索報告上會出現無新穎性的創造性的備註. 如何取得檢索報告呢? 其實也很簡單, 就是向國家知識產權局提出申請即可, 壹般連同專利代理人的費用及官費, 總***約RMB3500.-時間約半年時間.
再次，對於外觀設計專利來說，按照法律規定，授予專利權的外觀設計只要求不相同、不相近似，並不要求更多的創新。有人抱怨“把馬、牛、羊、虎、貓、狗等司空見慣、顯而易見的，或者明知已經公開的東西申請外觀設計專利，進而打擊競爭對手的行為，實際上是濫用專利權的壹種表現。”這種說法實際上也是站不住腳的，因為其通過工業制造所形成的產品不可能是動物本身，即便是到了栩栩如生的境界，也決不會和原始形態的動物“相同”。也就是說，客體雖然壹樣，而表現方式必然不同，而外觀設計專利保護的恰恰是這個不同的表現方式。