自司馬遷以來，漢高祖劉邦的人格品質壹直沒有得到高度重視。甚至在高度贊揚劉邦功績的時候，也只說他救民於水火，而沒有贊揚他的整個人格。對劉邦的批判是從阮籍感嘆“天下無英雄，立子成名”[1]開始的。“拉拉”走紅後，劉邦簡直成了人品差的代名詞，至今未變。這些否定劉邦人品的觀點也是來源於史記，應該說至少有壹部分是真實的。然而，這種情況是矛盾的。這不僅在道理上是不合理的，而且在事實上也是極其不可能的，因為偉大的行為來自低下的品格。如果妳確定劉邦的成就是偉大的，那他的人品也壹定是偉大的。司馬遷稱之為大聖，並非空談，而是有大量事實支撐的。劉向和班固稱《史記》“非空之美，非藏之惡”，[2]這基本上是從司馬遷對劉邦的描述中得出的結論。美非虛，即司馬遷對劉邦的贊美是有事實依據的；不藏惡，就是司馬遷雖然稱贊劉邦的功績，但也不避諱自己的缺點。結果後人往往忽略了司馬遷的真美，卻特別看中了他的不藏惡，造成了劉邦評價的尷尬。事實上，像劉邦這樣建立了中國歷史上第壹個穩定王朝的統治者，很難簡單地用好壞來評價他的個人品質，而應該看主流，也就是整體表現。司馬遷的結論是看主流產品。今天我們評價劉邦的人品，也要從歷史的角度，也就是從司馬遷的角度來評價，才能對他的人品得出壹個真實的結論。壹、司馬遷的評價依據司馬遷的角度是什麽？就是他在《漢高祖列傳》裏說的:“夏之政，忠義之士，小人之野，殷人以禮收之。敬我們，小人是鬼，所以周人用文字繼承。文弱的話，小人會對她忠心耿耿，所以沒辦法救她。3.如果王之道循環下去，總會重新開始。周秦之間，可以說文字貧乏。如果秦征不修改反酷刑法，那將是壹種恥辱。故漢興，傳承多變，使人不知疲倦，大壹統。”司馬遷的這個結論似乎有太多宿命論的色彩，在兩千多年後的今天似乎已經過時了。不同意或不認同的人不在少數。但是，作為壹個嚴肅的歷史學家，司馬遷從幾千年的歷史考察中得出的結論，不會因為不合人胃口或者缺乏時代感而失去合理成分。從某種意義上說，司馬遷對歷史內在規律的深刻認識，比我們今天的大多數人高明得多。在司馬遷看來，劉邦做的是“忠義”，正如《史記正義》所說:“漢人承秦苛法，約法三章。反對其忠政，使民不知疲倦，得天道統壹。故太史公引文立為贊，梅高祖可改秦，使民安。”如果參加《秦時明月序》，司馬遷的意思會更明確。他說:“我對過去感到擔憂，並在夏天取得了成功。幾十年積德，主政於民，取行政之事，考於天，然後上任。武王唐被齊國和後稷統治，實行仁義十余代。他在金夢意外地遇到了八百個諸侯，但他仍然認為這是不可能的，然後他被釋放了。秦開始輔佐公後，章由文、苗、憲、蕭四家執筆，用了壹點時間啃六國百余年。到了始皇帝的時候，才有可能奪冠。如果德行與他人相同，就很難克服統壹若士的困難。秦稱帝以來，不斷遭受戰爭和革命，才能有諸侯。所以，沒有統治者的印章，名城就毀了，鏑就賣了，英雄就沒了，天下太平就維持了。但王者之跡的興盛始於呂翔，與十字軍東征相結合，分三代講述。農村的秦禁，適合有本事的人去趕跑耳朵。所以，我生氣我做的是天下第壹，我不是土王。這就是所謂的大聖。難道不是天堂嗎？難道不是天堂嗎？不是大聖能當皇帝的。”原來劉邦的成就是讓紂王東移以來動蕩了幾百年的社會生活回歸正常。當然，這個成績只能用大聖來形容。其實司馬遷的結論並不是他自己的，而是在吸收前人總結的基礎上得出的。劉邦死後，群臣都說:“太祖皇帝從細微處著手，撥亂反正，反過來平定天下，是漢太祖，功德最高。”【3】我們今天所熟悉的撥亂反正的說法，有壹大半源於劉邦。為什麽這麽說？因為秦是在戰爭結束後建立的，所以這樣做是有條件的，即由秦重啟自夏以來的三王之道循環。賈誼論秦之死曰:“今立，天下必領而觀之。冷的老公富的棕，餓的願意糟蹋糠，天下有錢。此言易為民仁。”[4]然而，秦國立國的基礎不是慷慨，更不是不合時宜的刻薄和苛刻，這使得三王之道難以為繼。這種撥亂反正的歷史局面，是通過劉邦的成功才有的。所以，”陸生說，“皇帝起來博采眾長，批判秦，懲罰強楚，為天下揚善除惡，繼位五帝黃三治理中國。中國幾億人口，萬裏這個地方是世界上最肥沃的地方，人多車多，什麽都富裕。從天地，無始。”[5]可見司馬遷對劉邦的評價是基於他對人民的貢獻，是基於紂王東移數百年後，天下戰亂，百姓流離失所，最後被漢興平定。那麽，劉邦是有意還是無意做出了這個貢獻，還是造成了這個局面？從史料記載來看，應該是發自內心的有意為之。二、仁之心，以天下之心為心，在談及劉邦的成功時，他總是提出三個優點:1，才華橫溢，足智多謀，深謀遠慮；2、會用人，尤其會控制人；3.頭腦靈活，智力極高，隨機應變的能力達到了出神入化的程度；沒有提到劉邦出於時代需要的仁心。其實這是劉邦最大的優點，優點中的帥。其他優勢只是從屬於這個。司馬遷記載:“高祖是人，...為人善良，愛他人。”[6]這種仁愛之心，在史料中比比皆是:最初體現在為朝廷做鹹陽途中的階下囚。然後他不願意接受剛開始時的佩玲這個職位。劉基曰:“天下擾亂，群臣共起。現在不好設置將領，會被打敗的。我不敢愛自己，但是我怕自己瘦了，怕自己完不成爸爸，哥哥，孩子。我想為這個大事件做出更好的選擇。”[7]註意，劉邦的話與曹參和蕭何的話不同。小草的話是壹種對失敗的恐懼，而秦朝是種族的家園，而劉邦的話沒有個人因素。最典型的是入關滅秦，與秦人約法三章，明知秦律應除，不賞秦人；然後漢朝第七年，劉邦攻打韓王信，回到鹹陽。”見宮闕甚強，大怒，稱蕭何曰:天下之匈，幾年掙紮，成敗未可知。過度宮的法則是什麽？”[8]最後到了漢十二年，父老不停地喝酒，劉邦說:“我們人多，父兄給不了。”[9]不想過多打擾家鄉父老，表示對家鄉人的深切同情。這壹切都不是演戲，而是來自真心。說到劉邦的仁義愛人，可能要對比壹下當時人們對項羽的評價。蕭何曰:“王肅慢無禮。今天他像孩子壹樣崇拜將軍。”[10]韓信說:“王祥見人，恭敬有情，吐之以言，人病之以泣而飲。為了使人們活躍，當封爵時，封？祝妳壹切順利！陳平說:“王祥是壹個尊重愛人的人，那些誠實有禮的人也回報他。”至於貢市，則重之，士不附之。今王慢而有禮，廉而儉者不來。但王可以饒人城池之尊，頑固不要臉者，亦歸漢室。如果去對方的短處，攻擊他們的兩個長處，世界指人就定了。然而，國王不能通過侮辱別人來得到壹個正直的人。”[12]李詩琪說:漢王“收天下之兵，立諸侯。來到城裏，妳就等著妳的將軍，當妳得到賄賂，妳就分享妳的才能，造福全世界，並以妳的才能為榮。.....襄王有雙約之名，殺義帝。人的功德不記，人的罪過不忘。敗而不賞，拔城不封，用而不用項。為人們而刻。高啟、王陵曰:“陛下慢辱他人，項羽慈愛他人。但陛下使人略攻城池，降者賜之，亦有利於天下。”【14】以上其實是待人之道，而不是愛人之道。盡管如此，我們仍然可以看到劉和項之間的本質區別。劉同天下，項為己專利。有了這個前提，《項的情人》就沒有實質性的內容，更多的是壹種表演成分；另壹方面，劉盡可能地造福全世界。這種待人接物的方式，它的傲慢對人沒有實質性的傷害，它對人的提升給人很大的好處。這也印證了劉邦仁心的本質。正是因為有了這壹顆仁愛之心，世界才能回歸本心，贏得最後的勝利。從史書記載中可以看出，劉邦這位英雄更多的是得益於印章。其實漢初的老百姓受益匪淺。秦朝驕奢淫逸，收了天下壹半的禮物。到了漢初，壹切都是壹片廢墟，稅收卻不增反減。”宋·周覓《董祺·俞曄》雲:礦田之法廢，名無數，漢最輕。自高，惠，十五稅已交，文帝又賜半租令。景帝元年，也嘗半租；到明年就30了，稅1，也就是所謂的半租。當初15歲征稅，30歲征稅，現在是其中壹個稅種，也就是所謂的半租制。從後面自衛不易，故光武帝昭曰:配師旅者，未解，故納什壹稅。今天的儲糧差，就要交三十的稅，跟舊制度壹樣。已知三十稅為壹，漢家常使之。”【15】這種持續了幾百年的局面說明，劉邦勝利的最大受益者不是他自己和他的部下，而是廣大的人民群眾。這正好符合老子說的:“民饑，視其上糧稅多少，為饑”，“故聖人曰:吾無為，而民自足；我如此安靜，人民自以為是；我無所事事，人民富裕；我無欲則剛，百姓淳樸”，司馬遷的評價也是有立足之地的。第三，敢於承擔責任，不誇其功，敢於自責。劉邦雖然有過在形勢不利時逃命、把孩子踢出車外的不光彩記錄，但更重要的是他在重大責任面前表現出了負責任的精神。這就是上述犯人和沛公的性質。真正的責任是滅秦抗楚。項梁戰敗後，楚懷王壹心主持大局，當將領莫利先入關。在這種情況下，楚懷王命令劉邦的將軍帶不到壹萬人的軍隊去攻打秦國，為楚國幫助趙國鋪平道路。劉邦沒有退縮，很好地完成了任務。關於這壹點，可以參考我的書《劉邦西征滅秦的戰爭路線和歷史功績分析》，[16]這不是多余的。在對楚戰爭中，最難的就是直接與項羽對抗。因為項羽是當時最有天賦的，誰也打不過他，所以這個重任就由劉邦親自擔當了。他在滎陽與楚對峙三年，屢敗屢戰，多次受傷，幾次差點被俘。《史記》引用三助的故事:“楚漢隔京索六年，大受十二擊，四過石。”這段記載的真實性難以考證，但足以證明與項羽對抗是極其危險的。正是劉邦有效遏制了項羽，保證了其他戰場局勢的順利進行。劉邦敢於擔當重任，不僅表現在天下未定之前，甚至在他做了皇帝之後，不管是韓王信、陳毅、黥布，也不管他身體健康與否，都不厭其煩地親自帶兵。劉邦做皇帝的時候，諸侯* * *曾經說過:“起初，秦魏死了，天下人都在統治他。先王奪得秦王，定居關中，對世界的貢獻最多。生死定危，兵敗有救，民安功德強。也使諸侯和王有恭受益，使國家成為壹個國家。地之劃分已定，但秩數可比，死之劃分上下。王者之功，不在後世公布。”當時劉邦的貢獻已經算是極致了，不能再高了。他仍然拒絕成為皇帝。他說:“聽說皇上有賢人，名空，卻不取。”現在諸侯王都把我推上來了，怎麽辦？"[17]這種在無可爭辯的情況下不忘他人貢獻的記錄，當然是他仁德之心的體現。最著名的是他在世界安定後與大臣們的對話。在談到如何能得天下時，他說:“老公在千裏之外，我不如我的卵巢。鎮國，撫民，賜食，糧道無窮，我不如蕭何。即使是百萬大軍，仗也要打得贏，攻也要攻。我不如韓信。這三位都是出類拔萃的人，我可以用他們，所以我取天下。項羽有個範增，不能用。這就是為什麽他為我而被捕。”【18】因為劉邦有這樣的評價，所以後人往往認為劉邦曝光過輕。因此，有必要討論這個問題。以上三人的貢獻雖然不小，但都是在劉邦的領導下做出的。比如張亮早年在項梁的幫助下，率領壹千多名士兵去朝鮮，每拿下壹個城市，馬上就被秦軍奪走，最後壹無所獲。當然，張亮肯定有他的長處。史書記載，劉邦從他的幾招中獲益匪淺。也肯定會有壹些不明智的想法沒有被劉邦采納，被史書遺漏。蕭何的作品，劉邦壹點都不擅長。應該說劉邦對蕭何的評價是中肯的，但是司馬遷評價蕭何:“為什麽蕭在秦成為刀筆官？這沒什麽好奇怪的。而漢興，據日月之最後光，何以守鑰，因民之病，秦發，順流而下以另起爐竈。”【19】這說明蕭何的功勞是在劉邦的信任下獲得的。韓信原本是獨自前來投靠漢王的。雖然戰功很大，但畢竟沒有直接和項羽作戰。他的作戰能力是否肯定高於劉邦和當時的項羽，還不好下結論。只是歷史上劉邦不是以打仗出名的。歷史對他能力的評價太低了。其實他的能力很強。只有劉邦親自出馬，才能平定陳思和黥布的叛亂。打秦國的時候，韓信還沒有加入劉邦的陣營，劉邦還能打贏秦國。張亮稱他的用兵是天賦，可見劉邦的軍事才能相當高。因為劉邦並不誇贊自己的功績，他對三傑的誇贊完全是發自內心的，也完全符合人們對他的評價，比如“他能饒人奪城”，“他能使人略攻城池，失陷者得其利，與天下同”以及“他失陷時待其將，得其賄，以分其兵，益天下”。有將功勞改編給別人的意願，劉邦從來沒有自己的意誌，不固執己見，有壹定的自責感，這在開國皇帝中也是不多見的。入關之初，他想住在秦宮，做了也是人之常情。但是當他聽到樊噲和張良之的建議時，他立刻放棄了他原來的計劃。我早就聽了李生的理論，還封了六國子孫的印。當我聽說張亮反對時，我立即放棄了。本來打算通緝呂布，聽了夏侯嬰的建議，又命呂布為大臣。蘇東坡對這種行為的評論是最有見地的。他說:“刻章賣印只是兒戲。為什麽妳曾經厭倦過曾祖父的智慧？明白聖人無我，足矣。”[20]漢十二年，劉邦之為丞相蕭何犯事，事後與蕭何檢討:“丞相為民求園，吾不允。我只是壹個大師，丞相是聖人。我去了鄉下，所以我想讓人們知道我。”[21]這是多麽慷慨的胸懷。司馬遷說:“玉子暴虐，漢興賢良。”[22]劉邦自己也自稱不道德，自責不已。正是這種自省的謙虛，使漢初統治者避免了秦亡的錯誤，百姓的休養生息也落到了實處。於是，歷史上出現了文景統治的盛世。第四，對知識的尊重及其對中國文化的影響。現在已經沒有人談劉邦對知識的尊重了，因為漢高祖在人們心目中是個流氓，對有知識的人非常尊重。史書記載他遇到儒生，“學其冠而溺之”；罵陸賈形象不好，比如“作公居而馬上得之，作太平詩人”[23]，所以後人常說“劉向不讀書。”但是這種情況應該說只是表面的，不是本質的。劉邦的本質是尊重知識，特別能團結人才，這也是他尊重知識的壹種表現。其實項羽和劉邦本來都是學生。劉邦的弟弟蛟劉是幾個大學者的兒時同學，劉邦的教育當然不會太差。在這方面，只有盧婉是同學。但劉和項對待知識的態度卻完全不同。項羽在抹殺楚懷王的貢獻時說:“三年曝野，滅秦定天下者，必皆有大將之力，書也。”[24]而劉邦定想獎勵蕭何在天下的功績，也遭到武將們的反對:“我立誌淩厲，百戰百余，少則數十，攻城略地，大小不壹。如今的蕭何，從來沒有出過壹次汗，只談筆墨，不打架，只關心大臣等人。為什麽不呢？”[25]妳看，這和項羽當初的心態多麽相似。但劉邦不是項羽。他以打獵為例:“丈夫打獵，狗也打獵。而那些發告示指明動物所在之地者，人也。今天，妳可以得到動物的耳朵。功夫狗也。要像蕭何那樣，有指示，有貢獻。”[26]劉和項對知識作用的理解是如此不同，的失敗是恰當的。司馬遷對項羽失敗的評價是“不學古人，只爭其私智”，漢人楊雄認為劉邦的勝利是“齊心協力，屈人之力”。這兩種觀點都是正確的，只是代表了對知識的尊重和輕視兩種傾向。或許宋人蘇轍的話，對我們理解劉邦是有幫助的。他說:“古聖先賢驅趕天下人，人盡其才。仁者使其仁者，勇者使其勇，智者使其智，強者使其效。”天下人雖雜，皆列在前面，仁者君子而後放之？而且世界上雖然有好人，但是他們不知情，也不生病，但是他們心好，得不到好的利益。是誰呀？他不僅為我所用，也是天下英雄。他想集功而不抑心！”[27]蘇這段話以後，直接把這個聖人落實到漢高祖身上。其實劉邦的聰明和智慧不是當時其他人能比的。由於對知識的尊重，他非常重視別人的功勞。至於他鄙視儒生的原因，可能是當時很多儒生真的是“只論筆墨”，“迂腐深遠”。“但擁有好策略並不得不采用它的真正有才華的人不在少數。據史書記載，劉邦在洛陽新城聽從了三老、盛遠、鄭忠、李詩琪等人的良策，取得了抗擊楚國的主動權。這樣的例子應該很多，史書上不可能寫下來。有專門評論劉邦的智慧。他說:“漢王的智慧是稀疏的，因為能得真智，所以為王。.....漢武帝高第依靠自己的智慧，不足以統治世界和統治它。但是，死在世上的人，卻能接受人的智慧，毫無疑問地放下。如果丈夫能因為人類的智慧而放下，那麽世界的智慧就是他的全部資本。此所謂真智也。”[28]當古人做出這樣的結論時，他們關註的往往是劉勝的失敗。其實這恰恰說明了劉邦以天下之智為智，以天下之心為心，所以能舍壹己私欲，從善如流。難怪英雄們都願意開它，因為劉邦能給大家提供壹個最好施展才華的舞臺。可以想象，在仁者為仁，勇者為勇，智者為智，強者為強的情況下，不僅戰爭取得了勝利，也為未來的文化復興創造了良好的局面。前人有言:“漢高祖高第足智多謀，能決斷，故知三傑之計而用之，不疑；“善於陳平的計劃，並毫不吝惜地遵循它；吃卵巢的時候，洗幹凈，聽聽李生的理論。婁敬有建都之計，加納王國不喜，賜姓；陸賈有新語的奉獻，所以他親自看，稱之為好；若諫太子易，若周昌智言伐，則愛之。論蕭何，鄂之言當矣，遂賞之。用人的判斷也是為什麽。《秦集·懲苛》約三章；項羽之惡，必引義帝之喪；胡亥死時，草莽初立太子；慘焚書之禍，是過魯日拜孔子立祠堂；尊鄉紳封同姓，孝則大行其道；申請參軍的法律，章程，和朝廷大典，制度之美之壹，政治上的理由是正當的。如果丁公不忠，他將被殺，以示對軍士的偏袒；季布是自己的主人，所以被封以示之；為政賞罰分明，為何為政分明？”[29]因為漢初的動亂，也許，漢高祖劉邦本人並沒有對文化建設做出直接的貢獻，但他以天下之心為心的做法，對恢復文化是有指導作用的。劉邦的態度造成了壹種客觀的無為狀態，與秦朝“以官為師”、百家爭鳴的做法完全不同。劉邦是楚國人，家鄉離老子出生地不遠。不知道老子的理論對他會不會有作用？這方面沒有直接的證據，只有間接的為齊走了無為之路，而司馬遷的父親也提倡黃老之術。大概這些人從劉邦的態度中感受到了老子所提倡的東西。老子曾說:“聖人抱壹，是世風。看不到自己，所以要清楚；不證自明，所以顯而易見；不自割，有功德；不自量力，所以長。”考察劉邦的個人品質，與老子的命題隱約壹致。結果漢高祖的名聲在最後壹個封建世界裏壹直都挺高的。如果從這個意義上討論劉邦對中國文化的影響，是否可以得出這樣的結論:以天下之心為心，就是相信人民有選擇知識的能力和權利，采取不幹涉的原則，讓人民和社會自我發展，從而導致整個文化的繁榮。中國人大部分被稱為漢人，這與秦火後漢文化的迅速發展是分不開的。孟子說，君子之德如風，小人之德如草。以劉邦為首的漢朝統治者在建國之初采取無為而治的政策，造成了漢朝雍容大度的文化基礎。今天，我們在評價劉邦撥亂反正的同時，也應該給予他在共同創建中華文化中應有的地位。
上一篇:遠離高血壓的抗高血壓肽引人關註下一篇:日本姓氏