2008年的專利法馬上又要修改了，正在征求公眾意見。妳百度壹下“關於專利法修改草案（征求意見稿）的說明”再參考壹下“專利法修改草案（征求意見稿）條文對照”，就可以看到現行專利法之中的壹些不足之處，寫得很詳細。
關於專利法修改草案（征求意見稿）的說明
壹、修改背景和主要過程
進入新世紀以來，隨著我國經濟社會的快速發展，知識產權成為提高我國自主創新能力、建設創新型國家的重要支撐。加強知識產權保護、提高自主創新能力，成為貫徹落實科學發展觀、加快轉變經濟發展方式的內在要求。黨中央和國務院高度重視和關心知識產權保護工作，黨和國家領導人多次在相關場合指出，要加強知識產權保護，加大知識產權執法力度。
2011年11月13日，國務院下發《關於進壹步做好打擊侵犯知識產權和制售假冒偽劣商品工作的意見》，指出打擊侵權和假冒偽劣是壹項長期、復雜、艱巨的任務，要建立健全長效機制，研究修訂相關法律法規和規章，加大懲處力度，為依法有效打擊侵權和假冒偽劣行為提供有力法制保障。
為了落實前述要求，國家知識產權局從2011年11月開始啟動了修改《中華人民***和國專利法》（以下簡稱專利法）的準備工作。經各方努力，專利法的修改列入了國務院2012年立法工作計劃。
2012年2月，國家知識產權局召開局長辦公會，研究專利法的修改工作，討論通過了修改工作方案，確定了修改工作指導思想以及加大保護力度的重點修改內容。此後，國家知識產權局相關部門根據分工開展了實地調研、討論等系列工作。2月下旬，國家知識產權局賀化副局長帶領條法司、專利管理司等部門的負責同誌赴杭州和溫州召開專利法修改調研會。浙江省內各產業領域的數十家企業代表，浙江省知識產權局以及杭州、溫州、嘉興和義烏等市的執法人員，行業協會、代理機構負責人和高校專家等參加了調研會。參會代表反映了專利維權取證難、周期長、成本高、賠償低等突出問題。此外，國家知識產權局管理司等相關部門還赴深圳、鎮江等地進行實地調研，其他省（區、市）知識產權局也按照要求組織了本地的調研工作。調研結束後，匯總形成了30個省份的調研情況與典型案例。調研反映，30%的專利權人遇到了侵權糾紛，其中僅有10%的權利人采取維權措施，很多權利人因為專利權難以得到保護已經喪失了對專利制度的信心。同時，國家知識產權局條法司在各部門調研和討論的基礎上，組織相關部門人員多次召開會議，討論形成專利法修改建議和說明稿。
5月中旬，國家知識產權局再次召開局長辦公會，聽取專利法修改工作進展情況的報告，明確了相關工作思路。此後，國家知識產權局條法司與相關部門就專利法修改建議及說明進行了反復溝通，形成了征求意見稿提請局務會議審議。6月中旬，國家知識產權局局長田力普主持召開局務會議，進壹步明確了本次專利法修改以“加強專利保護、加大執法力度”為核心內容，審議並原則通過了征求意見稿及其說明。
二、專利法修改的指導思想
本次專利法修改的指導思想是：以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，貫徹落實科學發展觀，針對我國專利制度運行中保護不力的突出問題，提出有針對性的解決措施，設立符合中國國情的制度，充分發揮行政執法和司法保護兩種途徑各自的優勢和作用，有效維護專利權人的合法權益並最大限度地節約當事人的成本和社會資源，充分激發全社會的創新活力，為加快轉變經濟發展方式、建設創新型國家提供有力的制度支撐。
三、主要修改建議
專利侵權行為具有隱蔽性強、取證難等特點，尤其隨著互聯網技術和物流行業的迅猛發展，專利侵權產品的制造和擴散速度也在不斷提高，專利維權難度日益加大，維權收益往往低於維權成本，故意侵權、反復侵權、群體侵權、跨地區鏈條式侵權等惡性侵權現象時有發生，大大挫傷了專利權人的創新積極性，擾亂了市場秩序，破壞了創新環境，阻礙了創新型國家的建設。
為了解決前述突出問題，建立健全打擊專利侵權的長效機制，進壹步完善具有中國特色的專利保護制度，圍繞加強專利保護、加大執法力度，征求意見稿對專利法的部分條款提出了修改建議，主要如下：
（壹）賦予司法機關和行政執法機關調查取證權，解決專利維權“舉證難”的問題
與有形財產權的客體由權利人占有、侵權行為易於被發現不同，專利侵權行為具有很強的隱蔽性，侵權證據主要由侵權人控制，權利人在維權過程中常常處於無法取證、無力取證的困難境地。為解決這壹問題，征求意見稿提出了如下方案：
壹方面，對專利侵權民事訴訟，根據《民事訴訟法》的相關規定，進壹步明確受案人民法院調查取證的權力，即規定：對於由被控侵權人掌握的涉嫌侵權的產品以及賬簿、資料等證據，人民法院應當根據原告或者其訴訟代理人的申請依法調查搜集；被控侵權人不提供或者轉移、偽造、毀滅證據的，人民法院依法采取妨害民事訴訟的強制措施；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
另壹方面，為充分發揮行政執法機關在處理專利侵權糾紛中的作用，征求意見稿借鑒《商標法》相關規定，建議賦予管理專利工作的部門對專利侵權案件的調查取證手段，以解決權利人在侵權糾紛行政處理中的“取證難”問題。
此外，目前專利行政執法人員普遍反映在執法工作中經常出現當事人拒不配合、拒絕、阻撓執法人員行使職權，甚至暴力抗法的情況。這不僅影響辦案效率，更損害了法律威嚴，甚至嚴重危及執法人員人身安全。為此，征求意見稿建議按照相關法律規定，明確妨礙專利行政執法人員執行公務的責任。
（二）增加管理專利工作的部門對侵權賠償額的判定職能，解決專利維權“周期長”的問題
依據現行專利法，管理專利工作的部門處理專利侵權糾紛時，可以應當事人請求就侵權賠償數額進行調解，調解不成的，當事人可以依照《民事訴訟法》向人民法院起訴。實踐中，由於關於賠償額的行政調解協議沒有強制執行力，侵權人在事實清楚、結果顯而易見的情況下，仍然就賠償問題另行提起民事訴訟，人為制造訴累，使權利人的利益難以得到有效維護。這既不利於盡快定紛止爭，也浪費了行政執法和司法審判資源。因此，在不減少當事人後續救濟途徑的前提下，賦予管理專利工作的部門在處理侵權糾紛過程中對賠償數額的判定職能，有利於維護權利人的合法權益，減少訴累，節約公***資源，並與各級人民法院正在推行的知識產權民事、行政、刑事“三審合壹”的做法相協調。為此，征求意見稿提出相應修改建議。
（三）明確無效宣告請求審查決定的生效時間及相關後續程序，解決專利維權“周期長”的問題
專利復審委員會宣告專利權無效或者維持專利權的決定（簡稱無效宣告請求審查決定）的生效時間問題直接影響專利侵權糾紛審理或者處理的效率。目前，專利法及其實施細則對於無效宣告請求審查決定的生效時間未作明確規定，實踐中有不同理解和操作，導致許多侵權糾紛出現“周期長”的問題。例如，維持專利權有效的決定作出後，無效宣告請求人為逃避侵權責任，往往會提起行政訴訟。在行政訴訟期間（壹般為6個月至2年左右），人民法院或者專利管理機關往往會繼續中止審理或者處理，許多專利侵權案件因此久拖不決。
為了使公眾及時獲知專利權的法律狀態，征求意見稿建議規定國務院專利行政部門應當及時登記和公告宣告專利權無效或者維持專利權的決定，並明確該決定的生效時間。同時，為了提高專利糾紛解決效率，解決專利侵權案件因無效宣告程序而周期過長的問題，征求意見稿建議規定，宣告專利權無效或者維持專利權的決定生效後，人民法院和管理專利工作的部門應當根據該決定及時審理和處理侵權糾紛。
（四）增設對故意侵權的懲罰性賠償制度，解決專利維權“賠償低”的問題
當前，知識產權侵權賠償與其他民事侵權賠償壹樣，實行“填平”原則或者“補償性原則”，即權利人獲得的賠償是用來補償權利人的實際損失。但是，由於知識產權的客體是無形的，知識產權保護比有形財產的保護成本更高、難度更大，侵犯知識產權比侵犯有形財產風險更小、代價更低，從事知識產權侵權活動的收益遠遠大於其風險、代價，因此，從實踐來看，“填平”原則不僅無法補償權利人因侵權所遭受的全部損失，而且對侵權行為無法產生任何遏制作用。嚴格的“填平”原則在壹定程度上無異於縱容侵權。這也是知識產權侵權屢禁不止的原因之壹。為了充分保護專利權人的合法權益，有效遏制故意侵權行為，征求意見稿建議引入懲罰性賠償，以鼓勵專利權人積極行使權利，實現專利法保護和激勵創新的立法宗旨。
（五）賦予管理專利工作的部門查處和制止惡性侵權行為的職能，解決專利維權“成本高，效果差”的問題
針對故意侵權、反復侵權、群體侵權等惡性侵權行為，專利權人逐壹向侵權人維權成本很高，收效甚微，很多權利人因此而喪失了對專利制度的信心。這些惡性侵權行為不僅直接侵害了專利權人的合法權益，而且擾亂了市場秩序，損害了專利制度的權威，打擊了全社會的創新活力，具有嚴重的社會危害性。為了有效查處和制止這些惡性侵權行為，重塑創新主體對專利制度的信心，維護專利制度的權威，征求意見稿參照《商標法》等相關法律的規定，建議賦予管理專利工作的部門對涉嫌擾亂市場秩序的侵權行為主動查處權以及相應的行政處罰權。
同時，考慮到壹些在全國有重大影響、涉及多個省份的專利侵權案件，查處過程中需要國家層面的統壹指導和協調，征求意見稿建議明確國務院專利行政部門對全國有重大影響的專利侵權案件的組織查處職能。