作為標誌性事件，蘊含著行業和投資邏輯的深層變化信息，需要各方正視。
AVIC鋰電此後也迅速回應:“公司堅持自主研發，提供給客戶的產品均經過專業知識產權團隊的全面風險調查。該公司確信其產品沒有侵犯他人的知識產權。”
會帶來多大的影響？
更重要的是，本案的壹個基本事實依據是，涉案標的是AVIC鋰電池的所有產品。
這意味著，當代安培科技有限公司發起的專利戰絕非心血來潮，而是對AVIC鋰電池所有產品的全維度拆解，在此基礎上形成並固定證據鏈。
從案件的規模、準備的程度到投入的力度，種種跡象表明，當代安培科技有限公司對AVIC鋰電池是認真的。
從AVIC鋰電池的角度來看，該案的最終結果將關系到它的生死存亡。面對壹個生死攸關的命題，任何人、任何公司都不會放過任何可能，其法律應對策略會細化到每壹個環節。
從基本的法律知識可以推斷，AVIC鋰業肯定會從程序問題入手，比如先向法院提出管轄權異議；然後基於原告權利提起專利無效的行政申請，進而引發相關的行政訴訟；甚至不排除會基於自己的專利池對當代安培科技有限公司提起反訴。
從原被告和被告雙方的專利儲備來看，兩者不在壹個量級上。根據我們的數據庫查詢，據不完全統計，當代安普科技有限公司目前公布的專利數量超過5000件，而AVIC鋰電則超過1350件。
上圖分別是兩家公司的專利申請分布，數值範圍在主要類別的前十位。數據庫是Patentics。
此外，從專利申請和保護策略的角度，我們在過去的報告中分析了當代安培科技有限公司，該公司特別強調專利池的精準性——即圍繞某壹工藝或技術的點覆蓋。這也意味著，對於AVIC鋰業的律師來說，在對涉案的當代安培科技有限公司的權利基礎進行拆解、辯護甚至無效時，勢必面臨巨大的工程挑戰。
據保險號搜索，從2019到今年6月，共有20多款搭載動力電池產品的乘用車車型涉及，包括Aion S、逸動BEV、奔奔EV、五菱洪光MINI EV、廣汽IA5等，總共十多萬。
配備AVIC鋰電池的主要型號。
雖然當代Amperex科技有限公司沒有披露具體的索賠金額，但根據上述數據，結合實際銷售金額和利潤率，實際上可以大致算出涉案標的金額。
但對於被告AVIC鋰電來說，本案最大的考驗不是潛在的賠償可能性，而是上面提到的生存問題:
1.當代安培科技有限公司向法院申請行為保全的可能性很大。
2.所有產品都涉及此案。
基於這兩個基本邏輯或事實，其實AVIC鋰電池面臨的最大風險是生產和銷售的停滯，以及整個流程的顛覆和重構(動力電池涉及壹整套電化學系統，牽壹發而動全身)。
當然，必須指出的是，行為保全作為壹種具有嚴格啟動要件的權利救濟措施，對AVIC鋰電而言具有充分的抗辯空間；同時，作為同行業的企業，兩家公司在制造過程中肯定會涉及通用技術，所以留給AVIC鋰電律師團的解決問題思路也是多樣的。
法律問題最終將由司法部門來解決。作為觀察者和投資者，更重要的是，通過這壹專利糾紛現象，我們需要得到壹個更本質的內容:中國新能源產業正在從成本競爭時代向核心技術競爭時代躍升。
為了理解這壹點，我們需要從宏觀和個體兩個層面來替代視角:
眾所周知，技術創新是經濟增長的根本動力。眾所周知，技術創新必須在主導產業中開花結果，才能最大程度地刺激經濟增長。但更被外界忽視的是，技術創新驅動的主導產業發展，離不開科斯定律所確定的經濟規律。
什麽是主導產業和科斯定理？
所謂主導產業，是指那些具有足夠的創新性，在經濟增長過程中起到引領和帶動作用，在整個產業鏈中發揮重要作用，具有較強擴散效應的產業。比如工業化初期的鋼鐵；比如大眾消費階段的房產、汽車；又如，在當前天地之風推動碳中和的主題下，當代安培科技有限公司和AVIC鋰電池所處的新能源產業。
所謂科斯定理，是指只要產權清晰，交易成本為零或很小，那麽無論壹開始把產權交給誰，市場均衡的最終結果都是有效率的，實現了資源配置的帕累托最優。
其前提是“明晰產權”，否則企業家就失去了根本動力，所有的技術創新都只會成為紙上文章。就像創新藥物壹樣，生物技術公司在R&D投資花費長達10年20億美元來換取藥物上市，並準備在專利保護期內收回成本並獲得壹定利潤。如果其他制藥公司準備在這個時候忽視專利和逆轉R&D，誰會有動力去做創新和基礎研究？
事實上，從紡機時代到新能源時代，圍繞各主導行業的專利之爭從未間斷。英美之間關於珍妮紡紗機和貝塞麥煉鋼法的爭吵，美日之間霍尼韋爾和美能達的相機戰場，美韓之間蘋果和三星在智能手機賽道上的愛情...
因此，我們必須認識到，知識產權代表著技術創新、壹個企業乃至壹個行業的核心競爭力。核心技術的研發和商業化是壹個漫長的試錯過程，其中蘊含著巨大的沈沒成本。沒有核心技術的保護，整個行業就會陷入劣幣驅逐良幣的歷史倒退。
對於個人來說，保護核心技術的意義不僅僅是挽回損失本身；還在於以技術能力為核心的行業地位的確認和產業鏈上下遊利益的維護。這些第壹批大案可以說明:
例如，2020年2月，華為起訴威瑞森(美國最大的典型運營商)，指控該公司侵犯其光傳輸網絡和其他通信技術標準的必要專利權，要求賠償6543.8+0億美元。近日，該案以“和解”(私了賠償)的形式結束。此案不僅為華為4G/5G技術的全球專利授權定下了基調，也再次確認了中國ICT產業在國際上的話語權。
回歸新能源行業:為什麽當代安培科技股份有限公司能夠實現動力電池出貨量全球第壹，確立中國動力電池行業在全球的行業領先地位？重要支撐是專利技術。R&D投資的數字不會說謊:從2015到2020年，這個行業龍頭累計R&D投資超過110億元；截至2020年底，公司擁有R&D技術人員5500余人，碩士以上學歷1.500余人，已授權和正在國內外申請的專利6771件。
壹方面，技術實力體現在R&D能力和專利池的深度和廣度上，也體現在知識產權保護上。過去我們說“三流企業做產品，二流企業做品牌，壹流企業做標準”。什麽是標準？標準是由壹系列專利構築的技術護城河。在這個專利護城河之上，連接著壹個行業的基本利益——沒有專利保護的支撐，行業標準無從談起。
當代Amperex科技有限公司此前在與Taffield的專利訴訟中獲勝也體現了這壹點。這種現象也承載著其內在的投資價值，與其資本市值的演變是同步的。
可以預見，當代安培科技有限公司對AVIC鋰電池的專利訴訟不是第壹起，也不會是最後壹起。未來，全球商業競爭中將會出現知識產權訴訟。
從某種意義上說，在技術創新成為當今時代主基調的背景下，關於核心技術保護的重大知識產權案件的出現，證明了壹個行業正在從成本和規模競爭向技術和質量競爭躍升。我理解這個信號中所包含的產業和企業投資邏輯的演變，我也理解當代安普科技股份有限公司與AVIC鋰電之間訴訟的底層邏輯。