問題描述:
用稍微簡潔的語言評價秦始皇~ ~要求語言有韻味，不是那種死板的闡述，壹定不能轉移到別人身上~ ~好的話可以加分~ ~
分析:
秦滅六國，壹統天下，撫四海，撼天下。夏周除舊禮，興國新法。可以是第壹。
每次看三國，看到開頭第壹句:“都說天下大勢，合久必合，分久必分。。。"這不經典。這裏引用是為了證明始皇帝的偉大。
始皇帝的功績在未來。
作為世界上最早的封建王朝的皇帝，秦始皇采取的每壹項措施都是歷史性的、創造性的。比如秦朝建立九卿，後人沿襲了幾千年。雖然每個朝代、每個世代都有所改變，但基本框架已經確定。
這就是創造。
——創造歷史和奇跡。
雖然後世有傑出的皇帝，但是他們改革了國家。但是始皇帝的權力持續了很長時間。
保衛北關，抗擊南粵，秦始皇以至高無上的國力向世界展示了中華民族的強大，而第二個千年的最後壹次，是公元15世紀三寶艦隊下西洋。
後人紛紛汙蔑皇帝殘暴，不為百姓著想。
但我不知道，談到好戰，劉徹，漢朝的皇帝，是最好的。
說到殘忍，楊光，楊迪皇帝，絕對不甘落後。
作為第壹個吃螃蟹的皇帝，嬴政已經做得足夠好了。
至於為人民著想，
-所有國王中有哪壹個真正像自己的父母壹樣支持人民，
政治從來不是大多數人手中的玩具。
世界是確定的，空間是不穩定的。
歷代開國皇帝真的要采取鐵血措施。
難道要等到叛軍兵臨城下，國家不保，那就杯水車薪了嗎？
秦煌是明智的，廢除儒家思想，尊重法律。
後人不能善終，卻又復興。
假設，在壹定條件下，有壹天中國或者某個國家統壹了地球。
那麽這個國家應該怎麽做？
秦始皇給了我們壹個很好的啟示:
第壹，發展交通。
第二，統壹測量。
秦朝修建旱路水路，以鹹陽為中心向全國傳播。
秦朝廢除藩屬制，加強中央集權，地方上不再有重兵駐紮。
在通訊不發達的古代，修路在剿滅土匪、消除叛亂中發揮了不可替代的作用。
即使在現代，高機動性仍然是各國軍隊的發展方向。
——美國之所以能在軍事上稱霸世界，很大程度上與其軍隊極高的機動性有關。
妳有沒有註意到薩達姆進攻伊拉克的時候，他的部隊瞬間就被解除了武裝？
至於伊拉克遊擊隊的零星抵抗，連欠抵抗的民族還有希望嗎？)
說到統壹測量:
自二戰後布雷頓森林體系建立以來，世界開始使用美元作為指定的參考標準。直到後來的經濟危機，亞歐重新崛起，美元才開始下滑。
四五十年代的美國是秦朝的翻版。
最強大的國家，最暴力的機關，最強大的國家機器。。。
如果不是不同民族之間的文化差異太大，標榜自由的美國人打著不幹涉其他民族的旗號，如果歷史少得可憐，沒有特別悠久燦爛的文明，那麽上世紀中葉就不會是全世界的噩夢。
秦煌的貢獻，雖然不是前無古人，但絕對是前無古人，連外星人都比不上:)
有人說他是暴君，我不能完全認同。雖然鄭剛同誌的工作態度值得討論，但他的具體暴行仍然是沒有根據的，這主要是基於謠言。誰能說出他的殘忍？
什麽？萬裏建長城浪費人和錢，千古孟姜女哭長城的傳說就證明了？以及他焚書坑儒的殘酷史實？他修建陵墓和阿房宮的事實呢？
好吧，就這樣？這些事實是存在的，我們不能否認，但是我想為鄭剛同誌說壹句話:他在這些事情上沒有做完全錯誤的事情。不信？我們來分析壹下這些事實，看看他有沒有做錯什麽。
首先說說這位同誌浪費錢建萬裏長城。我認為這不是他的錯。相反，這對他來說應該是壹個很大的成就。這不是為他說話，也不是因為他建造的長城今天依然成為我們祖國的驕傲，而是因為事實確實如此。眾所周知，秦始皇統壹六國時，北方遊牧民族匈奴壹直是中國中原人民的心頭之患。他們燒殺、搶劫、強奸，殘忍而頑固。鄭剛同誌保證了中原人民的生命安全，保證盡可能少發生戰爭。組織修建這壹主動防禦工事，盡可能避免戰爭，關系到千年國防建設大業。其做法可取，精神可嘉！什麽？這位同誌的強征民夫的辦法是什麽意思？這麽多人散了，還有孟姜女在長城哭的悲壯故事。在這裏，我想說壹下。想想當時的情況:六國當初統壹了，但民心並沒有完全統壹。有沒有可能尋求當時全國幾億人的認知統壹？況且當時人民的思想覺悟也沒有現在這麽高啊！像現在號召抗美援朝那樣號召人民誌願參加國防工程是絕對不可能的！此外，鄭剛同誌當時是否屬於強征民夫，也不能確定。也許他是好意，但他的官員誤解了他。還有，鄭剛同誌本人是提倡法治的，而法治本來就是采取強硬手段的。他意識到，只要實現了國防目標，壹切法律手段都是可取的。在這裏，我特別要批評孟姜女同誌。作為人民的壹員，丈夫為國防犧牲應該是光榮的！再抱怨，八百裏長城哭不下來。要知道，八百裏長城是多少人血汗的結晶！而且，妳的情況，我相信，當時也不是多數。這個國家的很多人都可以忍受。妳為什麽哭？哼，不要叫屈，當然我也知道妳對丈夫的死感到難過，這是可以理解的！但是妳也要考慮壹下。人死後不能復活。妳孟姜女能拿妳丈夫辛辛苦苦建造的長城出氣嗎？
好，我們來談談鄭剛同誌的第二個問題，關於他對焚書坑儒的殘酷無情的指責。這壹點，雖然歷史上有記載，但還是那句話:具體事情具體分析。眾所周知，秦始皇完成了中國歷史上的第壹次統壹。同誌們，在當時的野蠻時代，統壹不是壹件簡單的事情！不僅要完成國家的統壹，更重要的是要完成思想的統壹。妳知道這有多難，我們必須糾正少數阻礙思想統壹的言論和學者。我說過，這位同誌提倡法治，就是依法治國。因此，該同誌對這些不利於國家統壹的言論和少數無法無天的學者采取極端果斷的措施是可以理解的！此外，我們都不知道當時對這些人是否有教育政策，也不知道他們是否壹再激怒鄭剛同誌。作為完全統壹大業中的君主，必須有極端的人格，強大的手段，非凡的勇氣，不要怕被後人抹黑。這位同誌幹得不錯，應該不會再有爭議了。
最後說壹下鄭剛同誌的最後壹個問題，就是他修了陵，建了阿房宮，這是不爭的事實。說實話，這個我也不認同，但是我也沒有太多的理由反對，但是有壹點值得肯定:不值得效仿！妳為什麽不同意？眾所周知，我們不能從公共利益中謀取私利，也不能從國家財富中謀取私利。為什麽沒有太多反對的理由？這要放到當時的情況下:當時是封建社會。“天下之大，豈是王者之地？”領導土地，是王者嗎？“在這樣的想法下，這位同誌作為壹個前無古人的大國君主，為自己修建了壹座非同壹般的陵墓和壹座豪華的別墅。有什麽好說的？墓和別墅雖然大了點，但還是適合他們的身份！妳註意到了嗎？據說有個小村官給自己建了壹座不亞於墳墓的陵墓。這發生在壹個提倡火葬，嚴懲腐敗的社會。我們能對鄭剛同誌說些什麽呢？在這裏，我又要批評人了，而且是非常嚴厲地批評人。妳想讓我批評誰？哈，猜不到？我要說的是楚霸王項羽，他用大火把八百裏的阿房宮燒了。難道妳不知道鄭剛同誌的建設不容易嗎？如果妳不喜歡它，妳就不應該用火毀掉它。也要提倡功利主義！這位同誌還是名門望族，壹點眼光和尊嚴都沒有。他應該受到嚴厲的批評！我覺得阿房宮的處理，如果交給劉邦同誌，應該是處理得當的。他應該明智地保留這壹來之不易的文化遺產。不過當時的情況不允許他處理這些事情，這裏就不說了。好吧，跑題了，不過都結束了。
最後，對秦始皇的鄭剛同誌做個總結:總的來說，這位同誌是好的，貢獻肯定大於過錯。如果把功過分開算的話，至少應該是八十二分，也就是必須保留八分。
好了，就這樣。妳對鄭剛同誌有什麽意見嗎？有問題請舉手，歡迎不同意見參與討論！