獲得專利的唯壹途徑就是通過專利申請，發明專利也是，申請成功並授權後，就可以享受發明專利的相關權利了，當然，即使申請了發明專利也避免不了糾紛，只是說會對自己有利壹點。以案說法——發明專利權糾紛如何解決案例介紹：2016年1月4日，深圳某藥包技術股份有限公司（下稱“深圳公司”）向無錫市中級人民法院起訴稱，其於2014年9月19日向國家知識產權局申請了壹項發明專利，名稱為“噴液瓶及噴液瓶蓋”，國家知識產權局於2015年6月3日授權公告並頒發了《發明專利證書》。在生產、銷售活動中，發現無錫某科技有限公司（下稱“無錫科技公司”）在國內生產、報關出口與深圳公司發明專利相同的產品，並低價銷售，同時向國內推銷其侵權產品。其發明專利權為：權利要求1至權利要求17的全部技術方案，根據全面覆蓋原則，深圳公司主張無錫科技公司產品落入其權利要求保護範圍。此外，深圳公司發現，除無錫科技公司外，無錫某塑業公司（下稱“無錫塑業公司”）、江陰某塑業公司（下稱“江陰某塑業公司”）與無錫科技公司壹起實施了侵權行為，且其均為關聯公司。為此，深圳公司請求法院依法判決被告無錫科技公司及其關聯公司：1、立即停止生產和銷售侵犯涉案專利權產品的行為，公開賠禮道歉，立即銷毀庫存和在線生產的侵權產品，立即銷毀用於生產侵權產品的模具和相關設備；2、連帶賠償原告300萬元；3、連帶支付原告因制止侵權而支出的律師費13.2萬元及相關差旅費、調查費等維權費用；4、承擔本案訴訟費用。案例分析：發明或者實用新型專利權的保護範圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用於解釋權利要求的內容。權利要求書應當有獨立權利要求，也可以有從屬權利要求。獨立權利要求應當從整體上反映發明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征。從屬權利要求應當用附加的技術特征，對引用的權利要求作進壹步限定。即，權利要求書應當有獨立權利要求，獨立權利要求應當從整體上反映發明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征，應當認為專利權人寫入獨立權利要求的技術特征，都是必要技術特征，不應當被忽略，而且結構中零部件的位置關系也應當是具體的技術特征，全應納入技術特征對比之列。對於本案而言，爭議焦點為：1、被控侵權產品是否落入涉案專利保護範圍；2、無錫科技公司與無錫塑業公司、江陰塑業公司是否存在***同生產、銷售、許諾銷售被控侵權產品的行為。對於第壹個爭議焦點首先無錫科技公司、無錫塑業公司、江陰塑業公司有關被控侵權產品中缺少“所述突起部位於所述第壹限位法蘭的上方”這壹特征的主張，因涉案專利權利要求1對於“突起部”的表述為“位於所屬第壹限位法蘭的上方”，而被控侵權產品的突起凸筋位於第壹限位法蘭缺口處並垂直於第壹限位法蘭，而第壹限位法蘭為環形設置於連接部底部。突起凸筋相對於第壹限位法蘭的位置而言仍是上方區域。涉案專利權利要求1中對“突起部”位置也進行了明確說明，但並未具體描述其特征。根據專利權利要求的解釋原則，理應通過閱讀說明書中的相關內容解釋權利要求中的“突起部”特征，並在此基礎上準確、合理地確定涉案專利的保護範圍。法律依據：《專利法》第二十六條：申請發明或者實用新型專利的，應當提交請求書、說明書及其摘要和權利要求書等文件。請求書應當寫明發明或者實用新型的名稱，發明人的姓名，申請人姓名或者名稱、地址，以及其他事項。說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準；必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發明或者實用新型的技術要點。權利要求書應當以說明書為依據，清楚、簡要地限定要求專利保護的範圍。依賴遺傳資源完成的發明創造，申請人應當在專利申請文件中說明該遺傳資源的直接來源和原始來源；申請人無法說明原始來源的，應當陳述理由。《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若幹問題的解釋》第七條：被訴侵權技術方案在包含封閉式組合物權利要求全部技術特征的基礎上增加其他技術特征的，人民法院應當認定被訴侵權技術方案未落入專利權的保護範圍，但該增加的技術特征屬於不可避免的常規數量雜質的除外。前款所稱封閉式組合物權利要求，壹般不包括中藥組合物權利要求。第二條：權利人在專利侵權訴訟中主張的權利要求被專利復審委員會宣告無效的，審理侵犯專利權糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權利人基於該無效權利要求的起訴。有證據證明宣告上述權利要求無效的決定被生效的行政判決撤銷的，權利人可以另行起訴。專利權人另行起訴的，訴訟時效期間從本條第二款所稱行政判決書送達之日起計算。