酷狗對於網易雲的以猴年快樂作為標題的諷刺文章並沒有做出回應。
在第1次被指責抄襲時，酷狗的副總裁曾經出來展示他們所申請的專利，但是網易雲隨後又開始在平臺裏批判酷狗所呈現出來的專利，完全是驢頭不對馬嘴，他們是在用其他的沒有抄襲的東西來糊弄網易雲，網易雲對此並不買賬。
在網易雲第2次發起抨擊之後，酷狗方面並沒有立刻回應，但是我想這場戰還是能夠打得很持久的。
網易雲在發表自己的指責與控訴時，言語之間充滿著諷刺，所以我們也認為網易雲這次真的是發怒了。作為壹個被抄襲者，在自己的心目中已經認定了別人抄襲的行為，那麽當別人拿著自己的專利進行著相應的營業活動，並且月活躍人數的排名還超過了自己，那麽網易雲心裏就會湧現出很多不甘，所以才會義正言辭的去指責酷狗的抄襲行為。這種心理和憤怒我們是可以體會的。
關於網易雲在文章中指出的抄襲的具體事件，我在這裏簡單的給大家介紹壹下。酷狗音樂最近推出了音樂推，界面的設計與網易雲之前推出的壹起聽和雲貝推歌有十分相似的地方。這種相似在網易雲專業人士的鑒定中，已經被完全的當成了抄襲。所以網易雲音樂的有關人士就在網絡上以狗年快樂的開端，大膽的批判了酷狗音樂是山寨版的抄襲狗。
但是酷狗音樂的副總裁在平臺上的發言中卻提到音樂推是他在更早的時候就已經拿到的壹項專利，所以並不存在抄襲的行為。但是網易雲方認為酷狗拿到的專利與它現在的界面設計和運營模式完全不符，酷狗的專利只涉及大眾音樂與小眾音樂之間的綁定推送計劃，但是酷狗現在進行的卻是和網易雲音樂相同的操作，在音樂推的平臺上，用戶可以投入代幣，幫助歌曲提升熱度。
在這件事情上，我認為抄襲確實是不對的，如果沒有事先與對方打好招呼，就照搬別人的界面設計，那麽也很容易激怒被抄襲者。但是很多平臺對於抄襲方面並沒有進行更加嚴格的規範，這也增加了鑒定抄襲的難度。是借鑒壹點為抄襲，還是借鑒很多為抄襲？這些都需要有嚴格的規章制度來約束。
對於音樂平臺們，最好的做法就是每當自己創新了壹個界面或者壹種新的運營模式，就立馬申請相應的專利，按照專利申請時間的前後，以此來判定到底是誰抄襲了誰。