壹，對工業革命原因的傳統解釋
除了理論界對工業革命起始時間的爭論，傳統觀點認為，工業革命發生在英國，然後蔓延到歐美，是因為壹系列自然的社會經濟因素使英國具備了當時獨特的社會條件，然後在壹些關鍵因素的影響下，英國最終成為了工業革命的搖籃。
下面筆者就簡單分析壹些“決定性因素”:
1.海上貿易:新航路的開辟是海上貿易的開始。1501年後，由於葡萄牙和西班牙作為先驅，歐洲與外界的聯系從地中海轉移到了大西洋沿岸，隨後16世紀中期的安特衛普和17世紀的阿姆斯特丹也成為了歐洲的經濟中心[1]。直到17年底和18年初，英國贏得了海上貿易和殖民霸權。當時，世界貿易分為兩大貿易圈:太平洋和大西洋。太平洋貿易主要集中在歐洲和亞洲，歐洲明顯偏好進口，進口商品種類越來越受歡迎。擁有美洲殖民地的廣闊市場在更大程度上為英國工場手工業和對外貿易的多樣化提供了條件。17世紀中葉，大西洋貿易圈發展成為“非洲-歐亞”貿易和世界經濟分工的重要附屬部分。人口貿易和殖民貿易不僅為工業革命提供了必要的資本積累，更重要的是形成了以貿易為主要內容、以歐洲為中心的世界市場，這是工業革命得以持久的動力。“世界貿易和世界市場在16世紀打開了首都。
2.農業革命:隨著市場的發展，14世紀黑死病導致的人口銳減和貨幣地租的盛行，14世紀末農奴制在英國不復存在，取而代之的是小農經濟的發展，即土地由佃農持有，但其租賃權和土地所有權在持有人和領主之間沒有明確界定；自由持有土地的農民擁有自己的土地；還有壹部分公共土地，權屬壹直有爭議。因此，15年末，羊毛業的發展直接推動了宗教改革和圈地運動，公地和土地成為第壹批被侵蝕的對象，大佃農制逐漸主導了英國農村。農業勞動力的釋放和農業技術的提高和應用，為工業革命提供了勞動力、消費品和原材料，也為工業發展提供了國內市場。
3.自由寬松的政治經濟環境:首先是產權制度建設。混亂的經濟形勢使得富人和窮人聯合起來爭取明確的產權界定，所以在17和18世紀，英國政府在保護財產和契約、保護消費者的商品檢驗制度和價格控制制度、保護發明家的專利制度、保護投資者制度、保護工人的工資評定制度、工廠法和濟貧法等方面下了很大功夫。第二，自由貿易體系的建設。這與當時的政治力量和當時盛行的經濟思想有關。在1455-1485的玫瑰紅白戰爭中，“中央集權、君主專制的都鐸王朝在舊的封建貴族中受到強烈的動搖，新的貴族和資產階級還沒有強大到可以成為統治階級”[2]。結果，從17年到18年，由於各方力量，政策波動較大，議會民主和王室對經濟活動的壟斷並存。直到1642年，下議院才擁有征稅權，廢除了王室壟斷。由於重商主義的影響，政府仍在壹定程度上幹預市場。從19的20世紀20年代開始，限制出口、東印度公司對印度的貿易壟斷、谷物條例以及逐步廢除航海法案，使英國真正實現了自由市場制度。但不可否認的是，與西班牙的專制統治相比，英國為資產階級提供了足夠寬松的政治經濟舞臺。
4.金融證券市場的繁榮:英國保險公司操縱對外貿易，由於對國際市場信息的壟斷，其政治力量不容忽視。隨著英國銀行業和外匯市場的發展，倫敦成為吸引歐洲人的金融市場[3]，阿姆斯特丹多邊支付體系的中心地位在18世紀逐漸被英格蘭銀行取代。倫敦成為世界金融市場的中心，利率市場化、證券市場和中央銀行體系都在這壹階段取得了重要進展。金融資本逐漸成為工業革命的強大支柱。
5.人口:工業化初期，人口在65438+1940年代停滯壹段時間後開始增長，65438+1940年代加速增長，在1811-1820達到最大值。英國的全面參與甚至代表了歐洲第三次人口增長，持續的人口增長為工業化提供了可能。而且在18世紀和19世紀初期，由於工業部門從業人員多，勞動力供給少，工業區周邊城市化發展迅速，英國接受的大量移民也極大地改變了人口的地理分布，產生了兩個變化:人口密度由東南向西北變化，城市化加速[4]。城市化帶來的潛在就業人口的增加和國內消費品市場結構的調整，就業結構的變化，都成為英國工業革命的要素儲備。
6.自然資源:煤早在羅馬不列顛時代就已經被用作燃料，但直到17世紀才成為主要能源。許多人用煤代替木炭作為釀酒、漂洗、制鹽和烹飪肥皂的燃料。根據J.U. Naff的統計，1551560年英國主要礦區的煤炭產量約為210000噸，1691691年已達296萬噸[到18年的20世紀20年代，英國煤炭開采約占世界硬煤總量的87%毫無疑問，就家庭和工業用煤量而言，英國在歐洲國家中排名第壹[6]。此外，英國豐富的煤炭儲量也為增加鐵產量開辟了廣闊的前景，進而帶動了整個工業領域的長足發展。此外，英國作為大西洋上的島國，海岸線漫長，優良港口眾多，境內沒有壹個地方距離海岸線超過90公裏，河流眾多。再加上幾條新挖的運河連接內陸城市，國家水利條件和交通都相當便利。而且很多殖民地也為英國工業的發展提供了原材料支持。
7.對外貿易促進了英國的出口:18世紀以前，英國的對外貿易主要依靠羊毛和轉口貿易。18世紀中葉，英國發展成為壹個工業國家，向美洲、非洲和亞洲等新興市場出口各種制成品。1780年，英國出口的工業品是1770年的8倍。
8.技術進步:集中在紡織業和冶金業，也是推動工業革命最直接的動力。例如，煤和焦炭在冶煉過程中的使用大大降低了各種金屬產品的成本，化學的使用產生了大量新的合成材料。我就不細說了。
學者們對工業革命的決定性因素莫衷壹是，傾向於以不同的歸並方式對上述因素進行分類，但總體而言，大多側重於資本和勞動力的積累、技術進步、人口增長和寬松的政治環境。然而，隨著計量經濟學方法的改進和數據的不斷豐富，傳統觀點不可避免地受到挑戰。
第二，對傳統觀點的駁斥
對傳統觀點的反駁可以通過以下問題來佐證:為什麽工業革命首先發生在英國，而不是法國等其他歐洲國家？為什麽工業革命發生在18世紀下半葉，而不是更早？有學者認為，工業革命與國家無關，而是與地區有關。我們之所以看到英國的崛起，無非是英國有更多更適合工業革命的地區。也有人認為工業革命應該是壹個隨機事件，各種看似決定性的因素既不是充分條件，也不是必要條件；當然，也有學者說，各種論調更多的是說明缺乏對工業革命進行系統觀察和邏輯推理的能力。筆者將從以下幾個方面進壹步總結學者們對傳統觀點的反駁。
1.資源因素:毫無疑問，煤礦和鐵礦是英國工業革命發展不可或缺的。但從熱能和動力能源的角度來看，當時木材、木炭和水都是煤的替代品，而在蒸汽機發明之前，鐵已經在各國間廣泛流通。1794-1796年英國的鐵礦主要從瑞士進口。至於英國棉紡織業，其原料完全依賴於原料進口。相比之下，礦藏豐富的瑞士和法國似乎更有理由推進自己的工業化。
2.科技因素:與傳統觀點不同，越來越多的學者開始認同英國缺乏科技創造力和教育。首先，許多發明起源於其他國家，如提花機、漂白、蘇打生產、罐頭食品、機械亞麻織布機、煤氣燈、不間斷造紙等等。確切地說，英國應該是技術創新的輸入者和技術改進的輸出者。其次，英國公立教育體系建立在僵化的學徒制和有限的大學教育基礎上。與西班牙的精英和大學教育相比，英國的科學知識創新和傳播變得困難。所以，更多的技術創新並不是因為自然的知識積累，更多的是實用知識和技術工種的內在提升帶來的勞動力節約。在英國，科學與實際應用的關系要密切得多。那麽，如果說重視知識的應用和技術的發展是當時英國相對於其他國家的比較優勢，而法德卻錯過了技術創新的普及，那就壹定程度上否定了科技因素的“決定性”作用。
3.社會和制度因素:珀金認為，判斷壹個社會是否更有利於工業革命，取決於財富和社會地位的關系。英國是這個問題的最佳答案:在英國，財富的多少和社會地位是緊密聯系而不是完全分離的，對財富或社會地位的追求是相伴而生的，這意味著每個人都可以通過自己的勤奮改變原有的社會地位。然而，與英國相比，荷蘭的尼德蘭革命發生得更早。可以說荷蘭也是市民、資產階級或者中產階級社會，這也給了資產階級寬松的社會環境，但同時在英國逐漸衰落。在法國，貴族的頭銜是可以買賣的，很多所謂的貴族只是來自中產階級，但是法國的“貴族”傳統使得這些新貴族們不得不適應壹些更加奢侈的消費習慣和生活方式。這是對傳統觀點的背離。此外，根據諾斯對產權的定義，明晰的產權有利於經濟主體的創新激勵和回報，有利於社會技術進步。英國專利制度建立於1624年，其他歐洲大陸國家最早是在1791年之後。而法國政府通過皇家科學院和國家任命的首席官來認定技術創新，英國專利制度也需要打個折扣，因為發明人在專利侵權案件中沒有給予足夠的平等，專利的認定更多依賴於瑣碎的技術問題，而不是發明本身的認定[7]。而且，即使沒有專利制度保護，比如理查德·阿克賴特(法院宣告其發明不屬於專利保護範圍)，也不會對其“專利權”的使用帶來很大的混亂；有時候，議會會超越法院為壹些發明申請專利；由於法律定義模糊，執行不徹底，很難快速判決大量訴訟案件，或者以商業秘密的形式發明更多的應用，而不訴諸專利制度保護[8]。這些例子雖然不能反映當時的全部社會現實，專利制度還處於起步階段，不完善也是必然的，但卻是對英國“理所當然”和“優秀”的專利保護制度的有力反駁。
但是，從本文第二、第三部分的分析中，我們可以明顯感受到以下缺陷:
首先，如果說工業革命是由壹個關鍵因素決定的，那麽我們在第二部分總結的觀點就是壹個有力的反駁，那就是英國幾乎沒有理由表現出自己明顯的、突出的、獨特的優勢，而其他國家並不具備這個條件。
其次，如果工業革命是由壹系列因素引起的，那麽隨著討論的深入，可能的決定性因素會越來越多。但是，如果不對工業革命的深層次運行機制進行更多的研究，我們只能找到相關因素，而不是決定性因素。很難想象這些因素壹定會導致壹場全方位的社會變革。而且經濟現象無法模擬，那麽如何判斷某個因素是決定性的還是香港的作用呢？答案尚未可知。
第三，也是最重要的壹個問題，我們真的能找到所謂的決定性因素嗎？從第二部分的分析來看，似乎沒有壹個或幾個因素可以讓英國遠遠優於其他國家，也就是說，可能沒有任何因素可以對工業革命的發生起到決定性的作用。
最後，在第三部分，隨著新數據的不斷修正，我們面前的工業革命似乎不是壹個激動人心的“起飛”階段，而是壹個長期緩慢增長的過程。在這樣壹個長期的過程中，如果沒有壹個因素能夠起到決定性的作用，或者對其他因素產生決定性的影響，那麽工業革命發生的地點和時間就具有壹定的隨機性。
對於這個問題的解釋，N.F.R .克拉夫特試圖依靠另壹個角度——混沌理論。所謂混沌是指壹定的隨機性，“確定性”是因為它是由內部原因而不是外部噪音或幹擾引起的；而“隨機性”指的是不規則的、不可預測的行為。在經濟活動中，非均衡是更為頻繁的現實，規則的周期性波動和不規則的隨機變化造成經濟現象的各種梯度和波動。在拉伸和折疊操作中，混沌吸引子迅速將波動從微觀尺度提升到宏觀尺度，即宏觀經濟不規則波動過程中經濟系統內部機制而非外部沖擊。
借助混沌理論和噪音現象，我們不妨從另壹個角度來審視工業革命:在長期而緩慢的積累過程中，工業革命所代表的時間段無疑應該被拉長。隨著經濟的發展和技術的進步，積累了壹些產業或局部的改進，再加上其他因素，最終帶來了全面的經濟技術創新。整個過程並不意味著英國比其他國家優越或先進(法國是最常用的比較)，也不意味著壹個或幾個因素決定了工業革命發生在英國的時間和地點。我們甚至可以假設，壹些推動工業革命進程的因素並不發生在英國，而是因為其他因素的傳導和鼓勵，積極作用不斷放大，改善最終輻射到英國並進壹步加強。也許比“為什麽工業革命首先發生在英國”更有意義的應該是“為什麽工業革命是壹個緩慢的過程”或者“工業革命是壹個漸變還是壹個突變”，因為後兩者意味著也許混沌理論中提到的自然概念更適合工業革命過程的研究。