諸葛亮《出師表》講得很清楚：”臣本布衣，躬耕於南陽。”
兩漢南郡、南陽郡以漢水為界（東晉襄陽民史家習鑿齒：”自漢以南為南郡，自漢以北為南陽郡”，歷代典籍文獻可印證此為信史），臥龍崗在南陽郡郡城宛城（習鑿齒稱之為”南陽城”）西門外七裏處，臥龍崗”南陽諸葛廬”（唐劉禹錫語）存世近1800年，是名實相符的諸葛躬耕地。
南陽臥龍崗歷史上被稱為隆中。明葉桂章《武侯記》：“嘉靖乙酉歲仲冬，予奉命使唐府之南陽，暇日得拜武候祠於臥龍崗，崗在郡西南可十裏許，叢竹蕭蕭，古木森森，映祠之前，地勢四面稍下，惟中崗隆起，故曰隆中，蓋南陽偉觀也。”襄陽古隆中的前身是始建於清康熙年間的紀念性園林景觀”隆中十景”，1893年（清光緒）更名”古隆中”並建造同名石牌坊。
南陽郡轄區涵蓋今襄陽市漢水以北區域，而今襄陽古隆中位於漢水南岸，漢代屬南郡地盤，明顯與諸葛亮”躬耕於南陽”無涉。譚其驤先生主編的《中國歷史地理圖集.東漢篇》兩郡劃界首版嚴格遵循了這壹史實。但譚先生晚年站隊襄陽隆中，口頭推翻了這壹劃界，並應襄陽之邀題詞，大意是說東漢南陽鄧縣跨過大漢江管了古隆中所在地，所以”躬耕於南陽”在襄陽隆中，著實不明覺厲。
為什麽會有曠日持久的爭議，而且其中壹方還幾近弄假成真？
舉個例子：上世紀某時段韓國人搞了個”峴山申遺”，把湖北襄陽的地名、地標，如峴山、鹿門寺、太平僑、夫人城、墮淚碑等壹股腦兒打包進去（甚至李白《襄陽歌》也作為韓國國粹《李朝十二歌》之壹傳唱至今）。為什麽會這樣？因為韓國江原道有個襄陽郡，據傳為南宋襄陽生券軍後代繁衍之地，這些僑置自生券軍故土中國襄陽的地名、地標，至今已在韓國存在數百年，變成當地歷史的壹部分。這好比自家祖傳配方被人換個名字申請專利後聲名鵲起，原創者只能壹聲嘆息。
躬耕的爭議與此異曲同工。諸葛亮自述“躬耕於南陽”，過了差不多壹百七十年，諸葛亮鐵粉、東晉襄陽人習鑿齒在承認前史記述南郡、南陽郡以漢水為界的同時，突然又說諸葛亮的家安在”南陽之鄧縣”（漢水北岸），在”襄陽城西二十裏”（漢水南岸），名字叫做“”隆中”——明顯自相矛盾了，習鑿齒筆下的”隆中”如何落地？活脫脫壹處海市蜃樓。但就是這樣壹個”隆中”，成了後世襄陽說者神主牌，經年累月加工演繹之後，”襄陽城西二十裏”的隆中，正式落戶現址（古隆中），並由最初的“亮家於南陽之鄧縣”，演繹”躬耕於南陽”，於是躬耕地爭議在明清之際橫空出世。
萬幸號稱湖北襄陽名勝之首的古隆中出世太晩，沒來及被韓國襄陽郡克隆過去，否則躬耕地爭議又多出壹個”韓國說”來。
個人推測至少到南宋末生券軍時期，襄陽並沒有叫隆中的實景存世，當時的生券軍沒有關於隆中的記憶，也就無從僑置。而宋末元初的學者、詩人元好問寫《豐山懷古》，有”炎精惜季興，臥龍起隆中”之嘆，詩中的”隆中”則顯然指南陽臥龍崗。
中國襄陽和韓國襄陽郡，雖有原版和僑置之分，卻承載著部分***同歷史記憶和各自引以為傲的文化價值，南陽臥龍崗和襄陽古隆中亦如是。
題主石頭兄拿所謂”定論”貼牌”法律文件”為古隆中背書，試圖扯旗作皮堵悠悠眾口，這個做法很”襄陽”。建議寫壹些有理有據有觀點的東西，大家壹起砥礪碰撞，豈不快哉？
中宣部《學習強國》2019年10月2日〈每日人文地圖〉欄目刊文介紹河南省南陽市，稱南陽為“蜀漢丞相諸葛亮躬耕之地”——請問題主：這個算不算最權威國家結論？