經過四年三次提名，謝劍平當選為中國工程院環境與紡織工程系院士。8日上午10，知名網友劉誌峰在騰訊微博發帖炮轟新院士謝劍平。該微博隨即引發大量網友轉發和評論，成為網絡熱門話題之壹。劉誌峰坦言，他與謝劍平沒有個人恩怨，稱他為“殺人院士”有點偏激。但他堅持認為，用香煙“減焦減害”的方式來降低大家對健康危害的防範，是壹種更長期、更隱蔽的“殺人”。這項研究本質上幫助了煙草，研究了高效殺傷？包括方在內的很多人質疑，選舉“煙草院士”是幫助煙草公司變相賣煙，客觀上鼓勵人們多抽香煙，最終會提高中國人的吸煙率，矛頭直指的“減害降焦”研究。這是個偽命題，減可樂根本不能減少危害，這是全世界公認的科學真理。
中國疾病預防控制中心副主任楊功煥說，謝劍平的研究“壹點都不新鮮”。幾十年來，很多國家數千項研究證明，沒有任何減焦和添加劑，包括中藥，可以讓香煙“減害”。楊功煥說“低焦油不等於低危害”是壹個被科學證明的道理，但有些科學家研究“降焦減害”是為煙草商服務的。
方列舉了《世衛組織煙草控制框架公約》的條款，其中明確指出:“在煙草制品中使用‘低焦油’等字眼是虛假的、誤導的、欺騙性的。吸極低焦油和低焦油的香煙與吸中等焦油的香煙有同樣的肺癌死亡風險。”對於謝劍平在卷煙中添加中草藥選擇性降低煙氣中有害成分的創新研究，方周子指出，“降焦已經足夠具有欺騙性，這種中草藥對人的危害更大。”“煙草對人有害，研究煙草的人當選院士是不合適的。簡直是笑話。”方強調，通過研究減少煙草危害的方法是不可行的，根本的辦法是“禁煙”
中國疾控中心發布的《全球成人煙草調查——中國部分》顯示，大量科學研究表明，低焦油卷煙的健康風險並未降低。然而，我國煙草公司仍以“科技創新降焦減害”為營銷手段，誤導公眾。調查顯示，86%的人對“低焦油等於低危害”的錯誤觀點缺乏理解。其中，對醫護人員的誤解高達54.7%。有理由說:
工程院副院長旭日幹在回答問題時表示，因為自己不在環境與紡織工程系，不了解專業情況，所以不能妄下判斷，也不能回答專業問題。“不同的學術觀點也是允許的，不同的想法可以向工程院反映，我們是專門負責的。”。
對於工程院在院士選舉中是否會考慮研究的獨立性和公益性，旭日幹表示不好回答。“不知道是不是這樣。”。同時，他認為，經過兩輪選舉，而且選舉不是壹票兩票，而是這麽多院士壹起投票，“總有道理”，但妳需要請專業人士來了解詳情。
B.肖爾根還對新當選的院士提出希望，希望他們當選後“更加謙虛謹慎、客觀公正、平等待人”，不自命“權威”，保持良好學風，在工程科技領域繼續發揮專業特長，開拓創新、自強不息，為推動我國工程科技進步、促進社會經濟發展、全面建設小康社會作出新的更大貢獻。
貢獻理論:
“以前我也質疑和反對煙草專家當院士。畢竟吸煙有害健康，產生的醫療費用巨大。”2065 438+0165438 2月10日，魏院士表示，這次投的票主要有兩個原因。
首先，中國人吸煙歷史悠久，上億人有吸煙的不良習慣和習慣。改變現狀很難。謝劍平的“減焦減害”研究對控煙有很大作用。獲得國家發明獎，國家科技進步二等獎三次，申請多項發明專利。他的研究成果得到了認可和推廣。
第二，煙草行業是我國的納稅大戶，煙草稅收在國家建設中發揮著重要作用。“從這個角度來說，國家還是需要煙草行業的。控煙是壹個漸進的過程，‘降焦減害’是解決吸煙問題的必經階段。”“降焦不是承認它無害，而是把焦油降到更低的水平。煙民不喜歡，覺得抽煙沒意思。”魏解釋說，控煙有壹個循序漸進的過程。除了控煙的宣傳和管理，不在公共場所吸煙，影響他人和孩子，“降焦減害”的研究也是壹個重要的方面。魏院士表示，與經濟發展和環境汙染的矛盾類似，吸煙和控煙也需要權衡利弊，相互妥協平衡，不能絕對地看待這個問題。
中國醫學科學院腫瘤研究所盧世新院士說:“我國煙草研究的大部分精力只集中在煙草本身的化學分析上，以提高卷煙產品質量，對降低卷煙中有害化學物質的研究不多。”他主張通過降低香煙中有害物質的含量來控制煙草對人類的危害。這與謝劍平院士的研究方向和成果是壹致的。
中國工程院朱尊泉院士也曾表達過同樣的觀點:謝劍平院士在卷煙減害研究方面取得了重大突破。