1，公司治理結構。雖然世界上普遍采用決策、執行、監督三權分立的模式，但不同的模式也有所不同。比如治理層和管理層各自的職責，權力機構產生的方式，權力運行的方式。比如英美的公司治理結構下，權力機構是股東大會。由於大公司股權分散，活躍股東(活躍股東)往往是壹些大型私募基金，而其余投資者往往采取“用腳投票”的方式。德國和日本的公司治理強調大銀行的控制和主動治理行為，股權更加集中，所以公司規模相對較小。
2.企業融資模式。直接融資和間接融資各有優勢。英美體系下發達的債券市場是直接融資的最好證明，而德日體系下的大財團和信托財團則證明了其對間接融資的依賴。由於融資方式不同，英美機構企業更傾向於獨立經營，交叉持股較少，而德、法、意、日往往股權縱橫交錯，形成交叉持股網絡。
3.公司的投資決策。作為公司業務重心的體現，不同的投資目標必然導致不同的結果。在市場導向性很強的英美體制下，政府更多扮演的是“守夜人”而不是“領導者”，所以企業往往強調市場導向和績效導向；相反，在亞洲四小龍、韓國、新加坡等國家，由於政府對經濟的幹預力度很大，企業往往嚴格遵循政府的宏觀經濟導向。
4.公司運營管理。集中化、簡單化還是多樣化？企業需要專攻某個尼基市場或某個行業或部門，還是要實現多元化？不同的模式自然有不同的答案。英美模式往往強調專業化或簡單化，所以無論是微軟還是埃克森美孚，可口可樂還是蘋果，往往都是在有限的行業或部門內經營。而亞洲新興市場國家和地區往往強調多元化，如李嘉誠、長江實業(建築和地產)、和記黃埔(房地產、物業管理、商業貿易)、長江生命科技(醫藥和醫療保健)、港燈(公用事業)、PCCW和3(通訊和互聯網)，涉足的行業很多，模式不同，周期敏感性也不同。但是，每個模式都有贏家，所以關鍵不是模式，而是人的智慧。
5、公司的創始模式和目標。英美模式的公司設立往往更簡單，創業者往往選擇在創建後將公司推向市場和社會，使其成為公眾公司。所以很少有家族企業，尤其是大型家族企業。然而，歐洲大陸和亞洲新興市場國家往往相反，有許多家族企業和許多大型非上市集團。與前者相比，後者在財務、法務、運營等方面的透明度要低得多，縱橫交錯的股權關系進壹步模糊了後者的經濟狀況。後者對外部投資者的限制、沖突和排斥往往較小。