2011是中關村看似普通的壹年，國內互聯網BAT格局並未被打破。那壹年，唐文斌、殷琦和楊牧在壹間只有90平方米的辦公室裏創立了曠視科技科技有限公司(以下簡稱“曠視科技”)。
三人AI創業的大幕拉開後，2012年，曠視科技推出AI視覺開放平臺“Face++”，短短1年，該平臺成為全球最大的人臉識別開放平臺之壹。成立十幾年，忽略技術沖擊資本的道路並不順利。
在2019香港上市沒有任何新的進展後，曠視科技這次沖擊科技創新板，面臨連年巨虧和“失血”的窘境，加上曠視科技的高賒銷，其資產負債率已連續多年越過“紅線”，到2020年將超過300%，且“異常”高於同業平均水平。回顧歷史，曠視科技子公司曾與退休產品項目總監對簿公堂，勞資糾紛涉及前員工違反競業禁止義務，“帶走”10多名員工，令人尷尬。此外，曠視科技的子公司曾與其他企業有過“碰撞”的願景，而這家企業的前股東、前董分別與曠視科技另壹家子公司的股東、曠視科技的高管同名。
壹是陷入連年巨虧和“失血”的窘境。資產負債率遠超紅線，賒銷高。
近年來，曠視科技的表現並不盡如人意，不僅營收增速下滑，還面臨持續虧損的窘境。
根據曠視科技日期為2021年9月27日的註冊招股說明書(以下簡稱“招股說明書”)及其日期為2021年3月7日的申報稿(以下簡稱“3月招股說明書”)、2017-2020和2021 65438。
根據金證研北方資本中心的研究，從2018年到2020年，師曠科技的業務收入增長率分別為181.19%、47.47%和10.38%。
根據3月份的招股書和招股說明書，曠視科技0-6個月的凈利潤分別為-7.75億元、-0.28億元、-66.43億元、-33.26億元和-1。
不僅凈利潤連年虧損，曠視科技也面臨著嚴重“失血”的窘境。
根據3月份的招股書和招股說明書，2017-2020年和20211-6月忽略科技業務活動產生的現金流量凈額分別為-65438+6800萬元、-7.47億元和-15.96438+。
另外，曠視科技的毛利率也不等於同行的平均水平。
招股書顯示，2011%和6月，曠視科技的毛利率分別為62.23%、42.55%、33.11%和34.45%。
招股書顯示，曠視科技選取了6家人工智能領域的公司作為可比公司。分別是易圖科技有限公司(以下簡稱易圖科技)、從雲科技集團有限公司(以下簡稱從雲科技)、深圳田蕓李飛科技有限公司(以下簡稱田蕓李飛)、中科寒武紀科技有限公司(以下簡稱寒武紀)、深圳匯鼎科技有限公司(以下簡稱匯鼎科技)、弘軟
2018年至2020年，寒武紀毛利率分別為99.9%、68.19%、65.38%。丁暉科技的毛利率分別為52.18%、60.4%和51.53%。弘軟科技的毛利率為94。田蕓李飛的毛利率分別為56.34%、43.17%和36.74%，易圖科技的毛利率分別為54.55%、63.89%和70.99%，從雲科技的毛利率分別為265、438+0.7%、40.89%和43.265438。
同期上述可比公司的平均毛利率分別為63.16%、61.72%和59.57%。
可以看出，2020年，曠視科技的毛利率比2018下降了29個百分點以上，低於2018-2020年的同業平均水平。
招股書顯示，2018-2020年和202116年，曠視科技的資產負債率分別為208.54%、253.18%、318.37%和383.43%。
2018年至2020年，寒武紀資產負債率分別為83.21%、6.68%和12.01%，丁暉科技資產負債率分別為23.16%、17.96%和66%。虹軟科技的資產負債率分別為65，438+05.56%、9.07%和65，438+00.39%。田蕓李飛的資產負債率分別為28.15%、65，438+002.19%和24.58%。從雲科技的資產負債率為66。其中，易圖科技尚未披露2020年的數據，其2018-2019的資產負債率分別為166.7%和302.52%。
2018年至2020年，曠視科技同行業可比公司平均資產負債率分別為63.96%、78.78%和21.1%。
然而，忽略科技高償債壓力的另壹面，其信用銷售也很高。
招股書顯示，2018-2020和202116每個月末，曠視科技的應收賬款分別為5.96億元、8310萬元、8.99億元和9.44億元。
同期曠視科技的應收賬款分別占當期營業收入的69.74%、65.99%、64.64%和65，438+040.95%。
從上述情況可以看出，2018-2020年，曠視科技不僅營收增速下滑，凈利潤虧損，還面臨著高償債壓力和賒銷的窘境，毛利率低於同行平均水平，藐視科技未來的持續盈利能力或壓力。
二是子公司原產品項目總監違反競業限制，“帶隊走”成為競爭對手。
回顧歷史，曠視科技子公司曾與其前員工對簿公堂，勞資糾紛涉及前員工違反競業禁止義務。
招股書顯示，北京礦安科技股份有限公司(以下簡稱“北京師曠”)為師曠科技的子公司，註銷日期為2065438+2008年6月28日。北京師曠科技有限公司(以下簡稱“北京師曠”)是師曠科技的子公司，成立於201110，主營業務為技術開發和產品銷售。
據文件(2018)京0108民初15533，北京師曠曾以馬援在任職期間違反競業限制義務需支付違約金為由，向北京市海澱區勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，該委員會作出了京海勞人終字[2017]第65438號+決定。
馬援於2015年3月2日加入礦安科技，於20116年10月26日終止與京礦安的勞動關系。2015 12 1加入北京師曠擔任產品項目總監，與北京師曠簽訂勞動合同、保密及知識產權保護協議、競業限制協議。2065438+2007年6月22日，馬援帶著鄙視從北京辭職。
在上述勞動爭議案件中，北京曠視主張馬援在任職期間違反了競業限制義務，包括:馬援在任職期間為與北京曠視存在競爭關系的無錫智勇科技有限公司(以下簡稱“無錫智勇”)提供服務，並以無錫創世賽維科技有限公司(以下簡稱“創世賽維”)的名義進行投標，長期違反競業限制義務；在馬援任職期間，他創建了與北京迪法恩斯競爭的創世賽維。在馬援任職期間，項目組的15成員都離開了他在北京迪法恩斯的工作，但當他加入創世賽維時，給北京迪法恩斯造成了非常高的損失。
而本案的爭議點之壹包括“馬援離京後是否違反了競業限制義務”。對此，壹審裁定認定，馬援離職後為上述兩家競業企業提供服務，違反了其與北京迪法恩斯簽訂的《競業限制協議》第壹條第三款約定的離職後負有競業限制義務的約定。
然後，中國政府無視馬援，將他告上了法庭。
根據(2018)京01鐘敏4126號文件，北京市壹中院終審裁定，壹審法院認定馬援在任職期間應當負有競業限制義務，並無不妥。
具體而言，北京迪法恩斯聲稱馬援向無錫智勇和創世賽維提供服務，而無錫智勇和創世賽維與北京迪法恩斯存在競爭關系。無錫智勇2014至2016年報的聯系電話均為的手機號碼，的緊急聯系人馬某某為無錫智勇的監事。並且，北京曠視提交的創世賽維工商檔案顯示，創世賽維法定代表人信息處顯示馬援的聯系方式，與公證後的網頁內容相互印證，證明北京曠視主張馬援與創世賽維關系密切並擔任職務。綜上所述，壹審法院認定馬援違反了競業禁止行為，並無不當。
此外，終審判決認定，馬援為與北京迪法恩斯存在競爭關系的無錫智勇、創世賽維提供服務，並在兩家競爭企業中起主導作用，嚴重違反了競業限制協議的規定。
至此，曠視科技子公司產品項目總監馬援不僅在任期間創辦了壹家有競爭力的公司創世賽維，離職後還違反了競業禁止義務，“帶走”了壹個10多人的團隊，令人唏噓不已。
三是子公司與其他企業發生了混淆，而在這種碰撞的背後，還有“重名”股東董和。
出油鍋入火坑。歷史上，曠視科技的子公司曾有過與其他企業“碰撞”的願景，而這家企業的前股東、前董分別與曠視科技另壹家子公司的股東、曠視科技的高管同名。
市場監督管理局數據顯示，2015-2016，北京鄙視的企業電話為010-62508611；2017北京迪法恩斯企業電話62508613。
市場監督管理局數據顯示，2015-2016，北京世紀雲圖數據有限公司(以下簡稱“世紀雲圖”)電話為010-62508611；2017，世紀雲圖的企業電話是010-62508613。
可見，2015-2017，世紀雲圖與曠視科技子公司北京曠視“重疊”。
此外，世紀雲圖和曠視科技已註銷子公司或現“熟人”。
市場監督管理局的資料顯示，世紀雲圖成立於2014年8月29日。截至查詢日65438+2022年10月20日，世紀雲圖股東為石欣欣。2065438+2004年8月23日，倪小海認購世紀雲圖3萬元。2065438+2009年3月5日，倪小海將其在世紀雲圖的股權轉讓給石欣欣，退出世紀雲圖。在此之前，世紀雲圖沒有其他股權變動記錄。
即從世紀雲圖成立到2019年3月4日，倪小海是世紀雲圖的控股股東。
市場監督管理局資料顯示，北京礦安成立於2015年2月28日，註銷於2018年6月28日。股東分別為倪曉海和北京師曠。2015年報顯示，北京礦安股東為倪小海，認繳出資額為3萬元。2016年報顯示，北京礦安的股東為倪小海和北京師曠，其中北京師曠認繳2.97萬元，倪小海認繳0.30萬元。
這意味著曠視科技已經註銷了子公司北京礦安，註銷前倪小海是其股東之壹。
天眼查資料顯示，世紀雲圖原股東“倪小海”，而作為股東的企業還包括北京礦安。世紀雲圖前股東倪小海與北京寬安股東之壹倪小海是同壹人嗎？
不僅如此，還忽略了科技總監，還是曾經“出現”在世紀雲圖上。
招股書顯示，曹誌民為曠視科技高級副總裁，任期自2009年2065438+4月1開始。
市場監督管理局數據顯示，2018165438年10月9日，曹誌敏退出世紀雲圖董事名單。此前，世紀雲地圖沒有關於曹誌敏退出董的變更信息。
也就是從世紀雲圖2014成立到2018 11.8，曹誌敏壹直在世紀雲圖工作。
據天眼查資料顯示，過去董是世紀雲圖中的“曹誌民”，旗下企業還包括鄙視科技。他們是同壹個人嗎？或者我應該打個問號。
也就是說，從2015到2017，世紀雲圖使用的是與師曠科技子公司北京師曠的電話號碼。業務混亂的背後，是曠視科技前子公司礦安註銷前，世紀雲圖前股東倪曉海、董前董事曹誌敏，也與京礦安股東倪曉海、曠視科技高管曹誌敏同名。是巧合嗎？還是前面提到的倪小海和曹誌敏是同壹個人？特別出名。
面對上述問題，技術能否“扭轉乾坤”還是個未知數。
本文來自金·。