P2P線下債權轉讓模式可能迎來壹場生死大考。近日，網貸觀察網邊肖通過多方采訪了解到，由於線下債權轉讓存在信息不透明、資金運用不規範甚至挪用等風險，監管部門對這種模式存在諸多擔憂，正在醞釀和即將出臺的P2P監管條例可能會終結這種模式。
“監管部門對這種模式的態度整體上是比較消極的，或者說是不能接受的。在未來的行業監管規則中有完全否定這種模式的可能，部分按照這種模式運營的平臺可能會被要求限期整改。”壹位接近監管層的P2P行業人士表示，這種線下平臺大多信息披露不充分，運營模式不夠透明。監管層未來可能會強制披露壹些數據。
債權轉讓的模式也被業內人士稱為“中間人”模式或“專業出借人”模式，即P2P平臺線下尋找借款人，對其進行評估，通過後推薦給專業出借人。職業放貸人把錢借給借款人，取得債權，再把債權轉讓給投資人，投資人獲得債權帶來的利息收入。
線下P2P借貸通常采用債權轉讓的模式。在中國，線下P2P平臺數量少，但規模大。根據《中國P2P借貸服務行業白皮書》(2014)中的數據，粗略計算2013年五大線下P2P借貸平臺的貸款總額為600億-800億元。
但與線上投資人和借款人通過線上平臺直接對接的模式不同，線下P2P平臺的這種債權轉讓模式壹直備受爭議，甚至有業內人士認為這種模式根本不是P2P。很多業內人士認為，在這種模式中，作為“專業貸款人”的自然人的風險是這種模式中最不可避免的風險之壹。
壹位P2P行業分析師表示，在線下模式下，無論是向借款人放貸，還是向投資人轉讓債權，都必須通過專業的出借人。所以，如果這個時候職業貸款人本身出了問題，不要說惡意跑路，就算身體狀況發生變化或者婚姻狀況發生變化，都有可能導致不可控的風險。雖然現在大部分線下平臺都在合同中約定債權管理會由專門的公司來負責，看似脫離了專業出借人，但實際操作中，這些專門做債權管理的公司也是專業出借人，所以至少是有關聯風險的。
“事實上，除了上述自然風險之外，監管機構最擔心的是這種模式的透明度差。換句話說，壹些平臺在做監管機構根本不知道的事情。”上述人士表示。目前國內幾大頂級平臺，如宜信、管群馳騁、中融民信等公開披露的信息有限。
該人士還表示，由於債權轉讓全部在線下進行，存在資金被挪用的風險，這也是為什麽壹些線下平臺會被質疑為“非法集資”或“資金池”，因為其內部流程不透明，操作方法不明。
壹位在網絡平臺下買過此類債權轉讓產品的投資者表示，雖然平臺會在債權轉讓合同中告知相應借款人的壹些信息，但這些信息非常有限，很難核實真偽。
除了上述兩種風險之外，該模式中資金杠桿導致的流動性風險也被業界頻繁提及。《中國P2P借貸服務行業白皮書》(2014)指出，在債權轉讓模式下，專業出借人必須以自有資金出借，然後轉讓債權。為了快速增加“自有”資金，專業放款人往往采用延長結算周期的方法來“盤活”催收費用，增加可貸資金。由於收取借款人服務費和管理費的高額費用，經過壹輪借貸和債權轉讓，專業出借人的可支配資金可以達到其本金的1.3倍甚至更高，形成了資金杠桿。重復放貸後，杠桿多次疊加，也形成了資金杠桿風險。
上周，國務院辦公廳《關於采取多種措施緩解企業融資成本高問題的指導意見》明確要求，“盡快出臺規範互聯網金融發展的相關指導意見和配套管理辦法，促進公平競爭”。此前，央行和銀監會在不同場合明確劃定P2P點對點借貸平臺業務經營紅線:“明確平臺不得提供擔保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，不得實施集資詐騙。”
國內P2P平臺白樂貸在接受網貸觀察網邊肖采訪時表示，線下債權轉讓是線下模式下的無奈選擇。在時間上，項目是在資金募集後匹配的，資金劃轉時項目信息是未知的，所以嚴格來說不符合信息披露的要求。
“這種方式是標準化平臺不得已而為之，但由於在壹定時間內形成了交易資金池，很容易被非標準化平臺利用。我們覺得這將是壹種受到嚴格監管的運營模式。”魏巍說。
值得註意的是，鑒於監管的這種導向，壹些平臺已經在探索模式轉變。比如壹些線下P2P借貸平臺將自己的信用資源，比如借款人信息，輸出到線上P2P平臺，以減輕專業出借人的資金壓力，或者直接搭建線上平臺，將借款項目直接放到線上銷售。