盜竊被扣押的私家車是否構成盜竊罪？

據說壹對開“黑車”、拉“黑活”的情侶被城管查獲。當晚，他們用備用鑰匙潛入停車場，試圖偷偷把車開走，被當場抓獲。讀書發人深省，引人深思。海澱區人民檢察院公訴的內容:車輛被城管扣押後，車輛已經是公共財產，所有權已移交城管部門。因此，夫妻倆擅自駕駛該車的行為構成盜竊罪。辯護律師認為，司機偷車是因為急著去接孩子。被告主觀上只是想逃避城管的處罰，不存在偷車的故意。被扣押車輛所有權未轉移，應屬於擅自轉移扣押財物，行為性質不屬於盜竊。法院判決，該夫婦秘密竊取已被行政機關查封的財物，數額巨大，其行為已構成盜竊罪(未遂)。河南衛哲律師事務所認為，盜竊被扣押的私家車不壹定構成盜竊罪，海澱法院的判決證據不足，事實不清。以現有的指控事實，這對夫妻很難構成盜竊罪。試簡要分析以下幾點，以供與北京同行討論和批評。從海澱區檢察院公訴意見披露的事實來看，這輛“黑車”的車主剛被查獲就開始“偷車”，行政處罰程序剛剛啟動，行政處罰決定書應該還沒有下達。這個節點對於是否犯罪的認定極其重要。由於調查取證階段工作不到位，未來是罰款還是沒收還不清楚。“車輛被城管扣留後，車輛屬於公物，占有權移交城管部門”的結論是錯誤的。傳統民法中物權的取得方式沒有行政扣押，占有的法律地位在物權法中也沒有確立。壹般第三人嚴重侵害財產占有權沒有障礙，我需要謹慎。稍微受“在途錢，在途物”觀念的影響，管理者可以是受害者，但實際上他們在理論上缺乏基礎。海澱區法院認為，“城管管理的財物被盜，財產權受到損害”。這樣的判斷是典型的、可怕的客觀歸責推理。「盜竊」和「財產權受損」誰負責，還是互為因果？答案肯定不止壹個！同理，本案審判員可以排除偷車的目的是去接孩子，但很難排除逃避城管處罰的目的。如果盜竊完成，城管會詢問夫妻二人車的去向，兩人會承認是他們偷的，但相反會要求城管賠償車。這兩種相反的情況如何定性？還是這個判決結果，試著從立法層面分析壹二。最高人民法院《關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若幹問題的意見》有司法解釋規定“行為人僅以其輸掉的賭資或者贏得的賭債為搶劫對象，壹般不以搶劫罪定罪處罰”。盜竊罪看似不同，但在沒有直接司法解釋的情況下，似乎不應該給他定罪。《行政處罰法》中有壹條規定，壹件事不再處罰。因為盜竊和經營“黑車”壹個是行政違法，壹個是刑事違法，不存在壹個事情不被再次處罰的問題。也就是說，夫妻倆不僅要沒收被盜的車，還有可能沒收“黑車”，客觀上就成了壹物雙罰的結果，謬誤可見壹斑。非法處置扣押財物罪，不適用刑法第314條最合適，符合法無明文規定不適用的原則。從量刑輕重和判決效果分析，如果以非法處置扣押財物罪量刑，最高刑期為三年。綜合考慮犯罪未遂造成的危害程度、司法行政機關對扣押財物的處置等不同因素，遠低於盜竊罪壹萬元以上六萬元以下的量刑幅度，刑期為三年以上十年以下。筆者認為，車主私自盜竊被扣押車輛，只能在城管行政機關強制賠償車輛或簽訂合同扣車沒收後才能界定。