法院判決這麽寬？小許認為法院量刑過重，已向省高級法院提出上訴。
賬戶裏170元，取175000元。
據公訴機關指控，2006年4月21日10時，被告人徐婷來到天河區黃埔大道某銀行的自動取款機上取款。結果取出1，000元後，他驚訝地發現自己的銀行卡賬戶上只扣了1元。狂喜之下，徐婷連續取款5.4萬元。那天晚上，徐婷回到住處，把這件事告訴了她的同伴郭鞍山。兩人馬上又去取錢，然後重復操作多次。經警方調查，徐婷先後取款171，共計17.5萬元；郭鞍山退出654.38+0.8萬元。後來，他們每個人都帶著偷來的錢潛逃了。
同年165438+10月7日，郭鞍山向公安機關投案自首，並全額退贓，金額18000元。天河區法院審理後，認定其構成盜竊罪，但考慮到其投案自首，主動退還贓物，判處有期徒刑壹年，並處罰金1000元。潛逃壹年的徐婷因投資失敗揮霍175000元，今年5月在陜西寶雞火車站被警方抓獲。日前，廣州市中級人民法院審理認為，被告人徐婷及其同夥以非法占有為目的，采用秘密手段盜竊金融機構。數額特別巨大，其行為已構成盜竊罪。判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。
對此，徐婷的辯護律師表示反對。他說自動取款機的錯誤是銀行的錯。另外銀行有足夠的時間追回這筆錢，但是因為周末錯過了。因此，這654.38+075萬元可以認定為“忘事”，徐婷的離職行為僅構成侵占罪。
171惡意提現被重判。
兩人都利用ATM機的漏洞行竊。為什麽兩個人的句子差別這麽大？廣州市律師協會刑事委員會主任鐘文東表示，雖然此案看起來法院判得很重，但仍在法定範圍內。鐘文東說，徐婷以非法占有為目的，在明知自己銀行卡內只有170元的情況下，采取秘密手段進行竊取，但在發現銀行系統出錯時，故意惡意占有，分1次惡意取款，非法取走175000元。得手後潛逃，並將贓款全部揮霍，符合盜竊罪的法定要件。同時，雖然郭鞍山與他壹起盜竊，但兩人並沒有故意實施相同的犯罪，只是采取了相同的犯罪手段，分別實施，且最終的支付也是以各自卡內提取的收益為基礎，所以不構成相同的犯罪，僅以各自的取款額計算盜竊金額。根據《刑法》關於盜竊罪的相關規定，同案被告人郭安山個人盜竊數額較小，贓款贓物已全部退繳。同時主動投案，並向公安機關如實供述了罪行，故從輕處罰無可厚非。
ATM被視為金融機構是否過於嚴格？
根據刑法對盜竊罪的解釋，個人盜竊公私財物數額在三萬元以上十萬元以下的，屬於“數額特別巨大”，而我國刑法相應的規定是，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本案中，徐婷不僅揮霍了巨款，還私自潛逃直至被捕，且無減輕處罰情節。所以法院適用規定的最高刑沒有錯，還是在法定範圍內。
那麽，盜竊ATM機是否構成盜竊金融機構？很多市民認為把ATM機當成金融機構太苛刻了。“那不是滿大街都是金融機構嗎！”對此，鐘文東認為，ATM機在財產的各個方面也應該算是金融機構。因為ATM機中的現金也來源於金融機構，其財產所有權屬於金融機構，可以視為金融機構財產的延伸。同時，ATM機是金融機構擁有和管理的，當然也是金融機構不可分割的壹部分。（