陳
作者:中國社會科學院美國研究所。
從裏根經濟學學到克林頓經濟學，是美國總統經濟學的壹大轉變。在今年的總統經濟報告中，克林頓說:“美國因變革而繁榮...但我們的國家在太長時間裏在太多方面放任自流。”“在過去的12年裏，利益逐步滲透的經濟理論造成了聯邦債務這座大山上的虛假繁榮。國家自由放任的結果是，如此多的美國家庭，甚至那些父母工作的家庭，不再夢想為他們的孩子改善生活。”這是克林頓對裏根經濟學的批評，也是他決心變“自由放任”為“積極主義”的主要依據。轉眼間，兩年過去了。克林頓的國內和國際經濟政策有何進展和成就？這是壹個人們相當感興趣的問題。下次面試做個粗淺的分析。
初見成效的財政政策
為了解決困擾美國經濟的大赤字問題，克林頓優先考慮減少聯邦赤字。為此，他決心在1990年布什與國會達成的削減5000億美元赤字的基礎上，再削減4930億美元赤字。其中，未來5年，總支出將減少2470億美元，稅收將增加2460億美元。增稅原本是逆水行舟，但克林頓提出合理負擔政策，將90%的增稅放在收入最高的6.5%的納稅人肩上。所得稅稅率的提高僅限於1.2%的高收入者。這樣，他贏得了大多數納稅人的支持，贏得了戰略上的勝利。盡管如此，這項預算法案的通過仍然困難重重，尤其是在參議院。沒有戈爾的最後壹票，幾乎成了僵局。為了顯示削減赤字的決心和誠意，1994-1998的預算法案將65438財年的支出凍結在5480億美元的水平(不扣除現價通脹)，即比1993的名義支出低25億美元。這壹名義支出是根據2.8%的年通貨膨脹率估算的。如果通貨膨脹率低於預期，支出將進壹步減少。這次預算緊縮包括白宮將聯邦雇員人數減少6.5438億+以及推遲調整聯邦雇員工資生活指數的例子。權利項方面，醫療將減少1998，減少180億美元。通過這樣的努力，預計到1998年，財政支出將從削減前的18255億美元減少到17382億美元，財政收入將從14922億美元上升到15508億美元。財政赤字將相應從3332億美元下降到1874億美元，減少1458億美元，占國內生產總值的比重將從4%下降到2.2%左右。克林頓政府稱1993采取的財政政策是真實可信的減赤政策，認為是華爾街的反應讓他們改變了對通脹的預期，長期利率下降。以10年期國債為例。克林頓上任前，1992的年利率為7.01%，比三個月的國庫券利率高出103%。到1993，前者下降到5.87%，與後者相比，利差下降到92%。從65438年到0994年，為了進行宏觀調控，美聯儲不斷提高短期利率，長期利率自然受到影響。然而，長期利率的上升速度比短期利率的上升速度慢得多。截至7月1994，10的長期國債僅比3個月期國債高66%。長期利率下降有利於企業投資和消費者購買房地產和耐用消費品。克林頓政府認為，其財政政策中削減軍費和增加稅收對經濟增長有負面作用，但長期利率的下降抵消了經濟刺激作用。這是美國經濟能在1993-1994表現良好的重要原因。
面向未來的投資政策
克林頓政府與裏根和布什政府在經濟政策上的重要區別不在於削減赤字的財政政策，而在於未來的投資政策。奉行積極主義的克林頓政府向人們宣稱:“將聯邦支出的重點從消費轉向投資，是本屆政府經濟政策的標誌。我們不僅致力於控制政府支出，還致力於將政府支出用於更有成效的用途。”
克林頓首先強調了對人力資源的投資。其目的是提高美國勞動力的素質，以應對日益激烈的國際經濟競爭。在1994的聯邦預算中提出了壹項為期四年、耗資378億美元的“終身學習計劃”。其中包括壹個針對智障兒童的啟蒙項目；提高美國教師和學生成績的“2000年目標計劃”;教育部和勞動部合作開展高中生職業培訓“從學校到工作的過渡”計劃；壹項國家服務計劃，幫助學生進入大學，讓他們有機會為社會服務，從而獲得職業技能；降低貸款利息和幫助更多美國年輕人上大學的貸款改革計劃以及失業工人的再培訓計劃。
在這些計劃中，國家服務計劃是創新的。首先，國家為參與者提供低於市場價格的工資和每年高達4725美元的教育補貼，幫助他們接受有價值的職業培訓和大學或專科教育。政府之所以在這件事上花錢，是因為用人單位不願意支付他們的學習費用。他們擔心壹旦員工辭職，這筆錢就浪費了。第二，該計劃由州和地方政府因地制宜地實施，解決了地方政府需要社會服務卻沒有資金的困難。第三，國民服務計劃為所有美國人提供了雙重機會，既能拿到工資，又能接受各種職業培訓，這是過去做不到的。這個計劃將涉及1994的2萬人，以後每年65438+萬人。
投資計劃的第二個方面是基礎設施。克林頓政府制定了投資480億美元重建美國的四年計劃。克林頓認為，美國長期以來壹直嚴重依賴公共基礎設施。根據交通部的估計，幾乎20%的高速公路處於極其糟糕或勉強的狀態，20%的橋梁存在結構缺陷，許多機場人滿為患，汙水處理設施不堪重負。因此，必須進行投資來改變現狀。克林頓政府認為，計劃周密的公共基礎設施投資將給國民經濟帶來相當大的好處。重建美國的計劃還包括在改善水質、保護環境、保護自然資源、森林研究、住房和社區發展以及農村發展方面的四年80億美元的投資。投資計劃的第三個方面是科技。在重建美國的計劃中，技術投資占了很大比重。克林頓政府認為，有形資本不是提高生產率的決定性因素，甚至不是最重要的因素。從長期來看，生產力和生活水平的提高主要依靠技術進步。從工業國家進步的歷史來看，重要的是更聰明地工作而不是更努力地工作。但是技術的變化和進步依賴於科學家和工程師在實驗室和工廠車間的新發現。為此，他們在科學研究方面的資金和智力投入是巨大的。在美國，大量的科研開發依賴於私營企業，但由於信息的溢出效應，支持和基礎研究長期以來被視為政府的法定職能。這意味著壹個公司通過科研獲得的技能很快會傳播到其他公司，使得其他公司廉價，創新者獲得的回報有限。據估計，科研開發的資本回報率高達50%-100%，但實際上創新型企業拿到的還不到壹半。因此，克林頓政府要求國會延長研究和實驗的稅收減免，同時增加與工業界合作研究的投資。增設幾十個新制造技術推廣站，加快新技術的發明和推廣，待技術成熟後再發揮市場機制的作用。
如何實現國防研發的轉型是克林頓政府的重要政策考慮。隨著國防開支的大量減少，政府是應該減少國防領域的科研支出，還是將這筆支出轉向民用技術？克林頓認為後者是明智的選擇。因此，政府決定將國防部的科研力量和國家實驗室轉為與產業界合作進行科研開發。
引起全球廣泛關註的美國信息高速公路計劃，是克林頓政府科技政策的光環。該計劃主要由政府發起，但不是由政府資助。由商務部長羅恩·布朗領導、副總統阿爾·戈爾和總統經濟顧問委員會主席泰森以及壹批經濟、技術和法律專家和電信行業代表參加的信息基礎設施特別工作組正在全力開展工作。方案是聯邦政府負責整體設計，產業界投資並負責建設運營。目前，聯邦政府正致力於修改1934的通信法，要求在維護消費者利益的前提下，徹底取消對電視、有線電視、電話、衛星等各種電信手段的不必要限制，鼓勵行業間的相互合作與競爭。現在，工作隊已經向國民議會提交了三項法律草案。這項新法律還有待國會討論和批準。克林頓著眼未來的投資計劃表明了新政府的新態度。然而，它所采取的這些措施很難產生立竿見影的效果。所以不會給總統的支持率增加多少權重。
阻力重重的社會福利政策
改革美國現行的醫療保險制度是克林頓政府社會福利政策的重點。在今年的總統經濟報告中，克林頓說:“今天，與其經濟規模相比，美國在醫療保健方面的支出超過任何先進的工業國家。然而，我們只覆蓋了人口的壹小部分，而且我們在預期壽命和嬰兒死亡率等重要的總體健康指標方面落後。超過65，438+05%的美國人——近3，900萬人——直到65，438+0992年才擁有保險，數千萬人投保不足或失業後將失去保險。與此同時，醫療保健費用持續攀升，增加了美國家庭的醫療費用和保險費，加劇了各級政府的預算危機。”這是目前美國醫療保險狀況的真實寫照。克林頓提交給國會的醫療改革計劃著重解決四個問題。第壹，還有幾千萬美國人沒有享受醫療保險；第二，私人保險業對身體不好的人收費過高；第三，目前的醫保缺乏有效競爭，導致醫院和患者不在乎費用；第四，保險支出已經成為政府預算不可承受之重。為此，克林頓在其改革方案中提出:(1)從1998 65438+10月1為所有美國人提供醫療保險，讓每壹個美國人都能享受常規的門診、住院、急救、預防、處方和配藥、康復、家庭保健和護理、化驗和診斷。精神疾病和各種不良習慣的治療也將有限度地納入保健計劃；(2)要求各州為大型消費群體建立“健康聯盟”，該聯盟將收取保險費，並根據競爭原則與醫院和保險公司協商健康計劃，同時負責管理開支。所有員工少於5000人的公司必須通過健康聯盟購買保險；(3)雇主必須為未婚工人支付至少80%的平均健康保險費，為工人家庭支付至少55%的平均保險費。但是，員工少於5000人的公司的健康保險支出不得超過工資總額的7.9%。雇員少於75人、平均工資不超過24，000美元的企業有資格獲得政府補貼；(4)增加稅收。香煙稅將從目前的每包24美分提高到99美分，對不參加“保險聯盟”的擁有5000名或以上工人的公司征收1%的工資稅，並允許健康聯盟增加2.5%的保費用於行政開支；(5)2000年後，將健保保費每年增幅限制在不超過通脹率，並為政府醫療開支設定上限。
本方案於10月27日提出，1993。圍繞這個計劃民主，* * *兩黨展開了激烈的攻防戰。少數黨領袖* * *和黨員多爾、眾議院多數黨領袖民主黨人格普哈特和參議院多數黨領袖民主黨人米切爾都提出了自己的修正案。格普哈特方案與克林頓方案的不同之處在於將全民醫保推遲壹年實施。政府主要通過提高45%的香煙稅來征稅，此外還對所有保險費征收2%的銷售稅；雇員不足100人的企業可以參加政府命名為“第三方醫療”的保險計劃；不要求組織“保險聯盟”。民營醫藥行業的醫療費用在2000年之前不會得到控制。顯然，他的立場比克林頓的計劃後退了壹步。但仍然堅持全民醫保的原則。即使做出了這樣的讓步，估計也需要70票才能讓計劃通過。
8月3日，與格普哈特同壹天，米切爾也提出了自己的計劃。這比格普哈特的方案更加溫和。它只要求到2000年95%的美國人享受健康保險；各州沒有被強制建立醫療保健聯盟；資金來源主要靠減少醫療和醫療救助費用，不再要求用人單位承擔80%的保險費；2002年後，如果95%的美國人不能納入國民保險，在壹些州要求雇主幫助工人繳納保險費；不足25人的企業，由用人單位承擔50%的保險費，不足25人的用人單位不承擔保險費；最大的增稅是對醫療保險征收1.75%的附加稅，對槍支彈藥征收消費稅，此外還提高了享受醫療的富裕老人的保險費。這壹計劃能否通過，取決於仍持觀望態度的10名民主黨參議員。
* * *而黨員多爾的計劃明顯是針對克林頓的。它的計劃口頭上旨在讓所有美國人享受健康保險。事實上，它將把很大壹部分窮人排除在醫療保險之外，只向最貧困的未參保工人提供補貼，允許但不要求企業和個人組成保險聯盟之類的組織。不要求雇主或個人購買保險；擁有2至50名工人的企業將能夠購買聯邦雇員健康保險。不增加任何稅收；原規定個體戶人員繳納保險費25%稅前扣除改為100%；醫療費用沒有價格控制。
如果對比以上四種方案，可以看出民主黨和共產黨的根本區別在於是否有全民醫保；費用由誰承擔，是否控制日益增長的醫保支出。這些問題涉及到數千萬至今沒有享受醫療保險的人的利益，企業主的利益以及醫療保健行業和保險公司的既得利益。克林頓顯然想抓住維護前者利益的大旗，而多爾站在維護後者利益的立場上。格普哈特和米切爾計劃試圖在保持克林頓計劃基本精神的同時做出壹些讓步。米切爾現在表示，他有信心能夠與溫和派就有限的改革計劃達成壹致。然而，國會休會的前景越來越渺茫。據悉，克林頓已發出悲觀信號，表示將不再把醫保改革作為今年國會會議的重點，並將否決任何不以全民醫保為內容的法案。看來，曾經被標榜為克林頓改革大旗的醫療體系，在各方阻力下，至少在今年擱淺了。我們看看明年會發生什麽。
激進的貿易政策
克林頓的對外貿易政策既有繼承性，又有新的特點。它繼承了裏根和布什政府的兩大轉變:壹是從自由貿易向公平貿易轉變，以公平貿易的名義實行保護主義；二是從多邊主義向雙邊主義轉變，以雙邊促進多邊主義。克林頓政府對外貿易政策的新特點是:壹是強調提高國家競爭力，把擴大出口作為提高工人工資、振興美國經濟的唯壹途徑。二是將“激進主義”國際化，用“制裁”的大棒打開國際市場。
在貿易領域，克林頓為自己在兩件事上的成就感到自豪:壹是北美自由貿易區的建立；第二，漫長的烏拉圭回合談判終於在最後壹刻完成。
北美自由貿易區協議的簽署不僅是雙邊談判的成功，也加強了克林頓在亞太經濟合作組織和烏拉圭回合談判中的地位。所以當這個協議在國會通過的時候，克林頓非常自豪。建立NAFTA的意義不僅可以從美國、加拿大和墨西哥的地緣經濟優勢互補中看出，更重要的是它是美國全球戰略的壹部分，是美國在經濟三角爭奪戰中為自己建立的強大橋頭堡。這壹步之後，下壹步就是建立從北到南，包括整個西半球的“美洲經濟圈”和“太平洋”。自然，這壹總體戰略意圖的實現不可能壹蹴而就，但只要美國在這壹過程中始終占據主動，牢牢掌握主導權，就能確保在搶占美國和亞洲市場的鬥爭中獲得超過日本和歐洲的優勢地位。
克林頓在NAFTA中的作用是消除了大部分民主黨人、工會和環保主義者的幹擾，促成了協議的簽署，協議是通過簽署三個附屬協議達成的。
在勞工保護方面，簽署了北美勞工合作協議，要求禁止使用童工，制定健康安全標準和最低工資。此外，墨西哥政府還承諾將最低工資的提高與勞動生產率的提高掛鉤。在勞工問題上，美國也保留使用1974美國貿易法第301條款的權利。
在環境保護方面，成立了“北美環境保護委員會”及其辦公室。制定了壹項為期10年的“邊境環境計劃”，以全面解決空氣、土壤和水質問題以及有害廢物的處理問題。建立了兩個機構，為在美加邊境建立環境保護基礎設施提供資金。
幾經周折，北美自由貿易區協議終於在1993 11.07簽訂。它給美國帶來的短期好處是可以擴大出口。據統計，1991年，美國* * *出口4220億美元，創造就業崗位720萬個，其中對加拿大和墨西哥出口118億美元，創造就業崗位265438+萬個。到1995，由於美國對墨西哥的資本品出口增長，將增加175000個工作崗位。屆時，美國將有6.5438+0萬人就業於美國對墨西哥的出口行業。在增加就業的同時，工資水平也會提高。據統計，美國出口行業平均工資比其他行業高17%。烏拉圭回合談判的成功也被克林頓視為自己的成就，因為美國的談判策略起著重要作用。這次談判之所以曠日持久，既反映了美日歐的矛盾，也反映了以美國為首的發達國家和發展中國家的利益沖突。雖然達成協議對世界各國都有利，但美國顯然是最大贏家。
除了減免關稅，美國最重要的是在6年內逐步將農產品貿易納入關貿總協定原則的管轄範圍。歐洲國家承諾將非關稅壁壘的配額轉化為關稅並降低36%，同時將農產品價格補貼降低20%。這壹成績雖然不能滿足美國在10年內徹底取消農業補貼的要求，但終於向前邁進了壹大步；第二是服務貿易的基本原則首次被納入新的服務貿易協議；第三，知識產權問題也被首次納入關貿總協定，各國壹致承諾保護與貿易有關的專利、商標和版權，懲罰假冒行為；四是將與貿易相關的投資措施納入協定，要求逐步取消對外資的限制。這四個問題關系到美國對外經貿活動的重大利益。但它並沒有參與關貿總協定以前的所有談判。美國非常重視這些問題，在美加自由貿易區談判和美加墨自由貿易區談判中取得了很大進展。所謂雙邊推動多邊主義，就是利用這些成果來強化美國在關貿總協定談判中的地位，這種地位體現在烏拉圭回合談判的最終結果中。然而，在美國人看來，這只是壹個開始，並沒有完全實現美國的願望。
美國起初反對建立世界貿易組織，最後做出了讓步。美國擔心的是，該組織生效後，美國在貿易摩擦中將不得不遵守該組織的仲裁，不能再依靠美國國內法揮舞301條款的大棒。美國副貿易代表在國會作證時聲稱，在新的世界貿易組織生效後，美國仍然可以對所謂的“不公平貿易國家”采取單邊行動。他表示，“新的貿易體系不會削弱美國貿易法的有效實施，尤其是301條款和反傾銷法的實施”。充分展現強權政治的嘴臉。
盡管美國在烏拉圭回合談判中收獲頗豐，卻未能完全滿足國內各利益集團的胃口。比如電影、音像制品等服務，在壹些國家的堅決抵制下，壹直沒有納入關貿總協定的規則。再比如，金融業和電信業也被排除在協議之外。由於美國航運業本身的保護主義，航運不在協議範圍之內。在紡織品方面，多種纖維協定的配額制將在2005年前分三步取消，這有利於發展中國家，但美國在降低高關稅方面沒有達到發展中國家希望達到的水平。
美國在法國的支持下，曾要求在協議中加入“社會條款”，內容是將勞工利益與國際貿易標準掛鉤。東盟國家壹眼就看穿了西方，他們想用社會條款來迫使發展中國家要麽將勞動力成本提高到商定的最低水平，要麽因為其生產成本遠低於西方而征收懲罰性特別關稅，並對其進行抵制。最後達成協議，將這壹問題移交給未來的世界貿易組織討論，從而打破了僵局。
有爭議的金融政策
上述四大政策是克林頓總統在其1994總統經濟報告中作為克林頓政府的總體經濟戰略提出的。金融政策不在其中，因為在美國經濟體系下，美聯儲體系是由國會領導的。然而事實上，總統對金融政策仍然有很大的影響力。克林頓執政兩年，金融政策經歷了從降低利率到刺激經濟復蘇再到提高利率防止通貨膨脹的轉折。繼2月4日美聯儲公開市場委員會1992決定將聯邦基金利率從3%上調至3.25%後，3月22日又進壹步上調至3.5%。4月8日1，進壹步提高到3.75%。17年5月，聯邦基金利率上調至4.5%，貼現率由3%上調至3.5%。連續四次加息，對美國經濟影響很大，引發熱議。
美聯儲的這壹決定主要是基於所謂的“自然失業率”。早年通過的美聯儲法案將“促進最大就業”定為美聯儲的政策目標之壹，1978年通過的漢弗萊-霍金斯法案將最大就業定為失業率不超過4%。然而，貨幣學派認為，存在壹個貨幣政策不起作用的自然失業率。在他們看來，由於近年來經濟條件的變化，自然失業率應該是6%-6.5%，而不是4%。如果政策制定者無視自然失業率，執意要實現4%的目標，必然會將經濟推向超出其潛在能力的水平，這只會導致通貨膨脹，最終導致經濟增長放緩，失業率大幅上升。他們認為，美國的失業率已經從1992的7.4%下降到今年2月的6.5%，5月份甚至下降到6.0%。另外，設備利用率和經濟增長率接近警戒線，需要收緊銀根。美聯儲將這種緊縮政策稱為中性貨幣政策，即既不刺激也不阻礙經濟增長的政策。
美聯儲第四次提高利率在社會上引起了巨大爭議。美國商會指責華爾街的金融界沒有為了自己的利益而犧牲主街的商界。美國勞工聯合會(AFL-CIO)還表示，在美國仍有840萬失業人口和660萬人打零工的時候，美聯儲卻在提高利率給經濟潑冷水，這只會讓失業者找不到工作。參議院銀行委員會5月27日舉行聽證會，要求格林斯潘解釋加息原因。爭論的焦點是為什麽美聯儲應該給美國經濟踩剎車，因為美國經濟剛剛有所好轉，沒有任何通貨膨脹的跡象。在聽證會上，議員們要求格林斯潘承諾未來不加息。
本次加息壹個月後，由於對日貿易逆差擴大，外匯市場美元對日元匯率於6月21日跌破1: 100關口。這使得美聯儲在加息挽救美元下跌和維持利率防止經濟下滑之間進退兩難。經過兩個月的觀察和思考，美聯儲消除了對後者的擔憂，於8月16日做出了將聯邦基金利率上調至4.75%，貼現率上調至4%的決定。美聯儲官員聲稱，這壹利率水平與美國潛在的經濟增長能力相適應。
起初，克林頓政府對美聯儲連續提高短期利率導致長期利率突然上升感到不滿，但經過研究，認為美聯儲的做法可以使美國經濟保持在2.5%-3%的持續溫和增長水平，有利於克林頓在1996中當選，因此支持美聯儲的決定。
但這壹臨時協議並不能完全消除雙方在金融政策上的分歧。這種分歧的第壹個跡象是，在1993的總統經濟報告中，經濟顧問們否認自然失業率自20世紀70年代初以來發生了巨大變化，並強調當前的失業率遠遠超過自然失業率。同時，聲稱用通貨膨脹加速來說明刺激經濟的措施已經超過了自然失業率也是不科學的，因為影響通貨膨脹加速的因素還有很多。另壹個跡象是，持凱恩斯主義觀點的美聯儲新任副主席布林德和格林斯潘在美聯儲年會上對美聯儲政策目標的表述不同。布林德主張，西方央行在確定利率水平時，應同時考慮通脹和就業。而格林斯潘則主張修改《聯邦儲備法》，把控制通貨膨脹作為利率政策的唯壹目標。
克林頓內外經濟政策的內在矛盾
對於克林頓推行近兩年的內外經濟政策，應該給予怎樣的客觀評價？首先，克林頓的“積極主義”政府幹預政策對振興美國經濟具有積極意義。隨著資本主義經濟的發展，僅僅依靠市場調節這只看不見的手是不可能實現經濟的良性循環和均衡發展的。新保守主義執政的12年“自由放任”政策的結果是大赤字導致的國民經濟結構性失衡，其惡果在美國第九次經濟衰退中暴露無遺。克林頓反其道而行之，是時代的要求。二是克林頓振興美國經濟的戰略，消除結構性失衡，增加積累，擴大投資；改善生活；加強國際競爭力的目標可以對美國經濟起到積極作用。就政策本身而言，是美國目前較好的選擇。第三，美國經濟目前處於高增長時期，但這與經濟運行的周期性有關，不能完全歸咎於克林頓的政策，但政策顯然在發揮作用。
如果客觀評價是這麽說的，那為什麽美國民眾支持克林頓的只有40%，而不支持他的占55%？這個問題似乎有很多原因。首先，克林頓在政治和外交上遭受了很多挫折。有決策的失誤，也有兩黨鬥爭的復雜因素。其次，應該說經濟內部矛盾很多。
第壹，野心過大和國力不足的矛盾
歷屆美國總統為了爭取選票，總是許願多，兌現少，這是通病，克林頓也跳不出這個陷阱。“激進主義”是以國力為後盾的，但遺憾的是克林頓繼承了裏根和布什政府留下的大赤字爛攤子，所以他的行動不得不受到諸多約束。在這壹點上，他的情況與肯尼迪和約翰遜並不相同。聯邦政府財力不足是克林頓醫保改革的重要原因之壹。
第二，多極化的現實與強權政治的言行之間的矛盾。
冷戰後，全球格局已經多極化。美國雖仍是超級經濟大國，但實力大不如前，難以走自己的路。然而，觀念落後於現實，克林頓政府在對外經濟政策上仍然準備揮舞301大棒。然而，現實是無情的，美國與貿易夥伴的關系不再是美國單方面的施舍或援助，而是相互依賴、相互需求的關系。單邊制裁只能兩敗俱傷，美國不會受益。這也是克林頓政府在國際談判中經常碰壁，從而損害其威信的原因之壹。
第三，多元化現實與意識形態不寬容的矛盾。
克林頓政府強調在國際經濟合作中促進民主和人權。用美國式的民主和美國人對人權的定義來統壹整個國家，是與世界上多元的意識形態相違背的。多樣化的意識形態來自多樣化的經濟基礎和社會制度。他們百花齊放，互相競爭，和平競爭，本來是好事。而美國經常指責這個國家極權政治，那個國家威權政治，對所謂的“異己”也是頤指氣使。這超出了不幹涉其他國家內政的國際準則，這種準則經常導致與許多國家的摩擦以及由此產生的碰壁，這也損害了克林頓的聲望。看來，克林頓要想提高選民支持率，再次問鼎白宮寶座，不僅要搞好國內政治經濟，還要搞好與世界其他國家的關系。這裏拋棄大國心態很重要。