創新可能導致對社會經濟創造性的破壞。
“創造性破壞” 簡單來說就是在“破碎”中“重建”：企業家的創新是經濟增長的驅動力，創新能夠從內部不停地破壞舊有的市場均衡，同時不斷地創造新的秩序和結構。這壹動態競爭的過程強迫舊模式出局、改變，並從更新換代中帶來經濟增長。
科技創新的速度確實是競爭對手之間拉開距離的因素，並且這個因素也許比人們之前想象的更具有影響力。與此同時，研究也發現，上個世紀20年代、60年代和90年代等科技高速發展的時期，其實帶領人類進入了壹個更加高產與富裕的年代。
創新影響
過去，大部分對專利和創新的研究都是基於其顯而易見的數據，比如統計此專利被引用的次數。然而，這種統計方法非常狹隘，因為壹些專利雖然具有可觀的科學價值，但是其經濟價值不值壹提。
比如 IBM 曾經申請過壹個專利，這個專利可以讓飛機上的乘客預約使用洗手間的時間，避免了飛機上人排隊上廁所的問題。這個專利背後的系統後來被很多專利引用，但是 IBM 並沒有把它投入商業使用，所以雖然它具有很高的科學意義，它帶來的經濟意義微乎其微。
斯坦福教授 Seru 和他的同事們另辟蹊徑，觀察了1926年與2011年之間將近180萬個上市公司專利的發行對這些公司股票價格的影響。
在通過統計技術過濾掉股價的隨機波動和市場噪音後，他們發現了授權專利的新聞在發布過後壹到兩天內會對壹個公司的股價造成積極影響（可衡量/measurable）。
接著，這些研究者們試圖找到公司取得重大科技突破專利的速度對其有什麽樣的影響。不出所料，他們發現了這壹進程與公司的未來發展與競爭優勢之間存在著很強的相關性。更加具體地來講，Seru說，創新能力前10%的公司在其未來五年都會有增長，並且增長率比創新水平壹般的公司高出1%到3%。
考慮到10%對大部分公司而言就是壹個飛快的年增長率了，這額外高出的1%-3%可謂是壹個強有力的優勢。相比之下，壹些在其領域創新落後的公司在接下去的五年就會面對增長率的下降，最高也不過2.5%。