“智豬博弈”是壹個著名的納什均衡的例子。假設豬圈裏有壹頭大豬、壹頭小豬。豬圈的壹頭有豬食槽，另壹頭安裝著控制豬食供應的按鈕，按壹下按鈕會有10個單位的豬食進槽。
但是誰按按鈕就會首先付出2個單位的成本，若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時到槽邊，收益比是7∶3；小豬先到槽邊，收益比是6∶4。
那麽，在兩頭豬都有智慧的前提下，最終結果是小豬選擇等待。實際上小豬選擇等待，讓大豬去按控制按鈕，而自己選擇“坐船”(或稱為搭便車)的原因很簡單。
在大豬選擇行動的前提下，小豬選擇等待的話，小豬可得到4個單位的純收益，而小豬行動的話，則僅僅可以獲得大豬吃剩的1個單位的純收益，所以等待優於行動。
在大豬選擇等待的前提下，小豬如果行動的話，小豬的收入將不抵成本，純收益為-1單位，如果小豬也選擇等待的話，那麽小豬的收益為零，成本也為零，總之，等待還是要優於行動。
相關案例：
公司的激勵制度設計，獎勵力度太大，又是持股，又是期權，公司職員個個都成了百萬富翁，成本高不說，員工的積極性並不壹定很高。
這相當於“智豬博弈”增量方案所描述的情形。但是如果獎勵力度不大，而且見者有份（不勞動的“小豬”也有），壹度十分努力的大豬也不會有動力了----就象“智豬博弈”減量方案壹所描述的情形。
最好的激勵機制設計就象改變方案三----減量加移位的辦法，獎勵並非人人有份，而是直接針對個人（如業務按比例提成），既節約了成本（對公司而言），又消除了“搭便車”現象，能實現有效的激勵。
擴展資料：
壹、汙染博弈：
假如市場經濟中存在著汙染，但政府並沒有管制的環境，企業為了追求利潤的最大化，寧願以犧牲環境為代價，也絕不會主動增加環保設備投資。
按照看不見的手的原理，所有企業都會從利己的目的出發，采取不顧環境的策略，從而進入“納什均衡”狀態。
如果壹個企業從利他的目的出發，投資治理汙染，而其他企業仍然不顧環境汙染，那麽這個企業的生產成本就會增加，價格就要提高，它的產品就沒有競爭力，甚至企業還要破產。
這是壹個“看不見的手的有效的完全競爭機制”失敗的例證。直到20世紀90年代中期，中國鄉鎮企業的盲目發展造成嚴重汙染的情況就是如此。
只有在政府加強汙染管制時，企業才會采取低汙染的策略組合。企業在這種情況下，獲得與高汙染同樣的利潤，但環境將更好。
二、貿易戰博弈論
這個問題對於剛剛加入WTO的中國而言尤為重要。任何壹個國家在國際貿易中都面臨著保持貿易自由與實行貿易保護主義的兩難選擇。貿易自由與壁壘問題，也是壹個“納什均衡”，這個均衡是貿易雙方采取不合作博弈的策略，結果使雙方因貿易戰受到損害。
X國試圖對Y國進行進口貿易限制，比如提高關稅，則Y國必然會進行反擊，也提高關稅，結果誰也沒有撈到好處。
反之，如X和Y能達成合作性均衡，即從互惠互利的原則出發，雙方都減少關稅限制，結果大家都從貿易自由中獲得了最大利益，而且全球貿易的總收益也增加了。
參考資料：
百度百科－智豬博弈理論