(三)等同原則的適用
31、在專利侵權判定中，當適用全面覆蓋原則判定被控侵權物(產品或方法)不構成侵犯專利權的情況下，應當適用等同原則進行侵權判定。
32、等同原則，是指被控侵權物(產品或方法)中有壹個或者壹個以上技術特征經與專利獨立權利要求保護的技術特征相比，從字面上看不相同，但經過分析可以認定兩者是相等同的技術特征。這種情況下，應當認定被控侵權物(產品或方法)落入了專利權的保護範圍。
33、專利權的保護範圍也包括與專利獨立權利要求中必要技術特征相等同的技術特征所確定的範圍。
34、等同特征又稱等同物。被控侵權物(產品或方法)中，同時滿足以下兩個條件的技術特征，是專利權利要求中相應技術特征的等同物:
(1)被控侵權物中的技術特征與專利權利要求中的相應技術特征相比，以基本相同的手段，實現基本相同的功能，產生了基本相同的效果;
(2)對該專利所屬領域普通技術人員來說，通過閱讀專利權利要求和說明書，無需經過創造性勞動就能夠聯想到的技術特征。
35、等同物應當是具體技術特征之間的彼此替換，而不是完整技術方案之間的彼此替換。
36、等同物代替包括對專利權利要求中區別技術特征的替換，也包括對專利權利要求中前序部分技術特征的替換。
37、判定被控侵權物(產品或方法)中的技術特征與專利獨立權利要求中的技術特征是否等同，應當以侵權行為發生的時間為界限。
38、適用等同原則判定侵權，僅適用於被控侵權物(產品或方法)中的具體技術特征與專利獨立權利要求中相應的必要技術特征是否等同，而不適用於被控侵權物(產品或方法)的整體技術方案與獨立權利要求所限定的技術方案是否等同。
39、進行等同侵權判斷，應當以該專利所屬領域的普通技術人員的專業知識水平為準，而不應以所屬領域的高級技術專家的專業知識水平為準。
40、進行等同侵權判斷，對於開拓性的重大發明專利，確定等同保護的範圍可以適當放寬;對於組合性發明或者選擇性發明，確定等同保護的範圍可以適當從嚴。
41、對於故意省略專利權利要求中個別必要技術特征，使其技術方案成為在性能和效果上均不如專利技術方案優越的變劣技術方案，而且這壹變劣技術方案明顯是由於省略該必要技術特征造成的，應當適用等同原則，認定構成侵犯專利權。
42、在專利侵權判定中，下列情況不應適用等同原則認定被控侵權物(產品或方法)落入專利權保護範圍：
(1)被控侵權的技術方案屬於申請日前的公知技術;
(2)被控侵權的技術方案屬於抵觸申請或在先申請專利;
(3)被控侵權物中的技術特征，屬於專利權人在專利申請、授權審查以及維持專利權效力過程中明確排除專利保護的技術內容。