作為壹個電影迷，我應該不會忘記90年代中期的那段特殊時期，那是壹段佳作頻出的時期。短短壹兩年時間，各種不同題材、不同風格的經典作品如雨後春筍般湧現。相信所有經歷過那個階段的朋友都深有體會那種近乎奢侈的幸福的感覺。正是在這個時期，《阿甘正傳》出演了《黑粉》，以高票房、高好評、輝煌的成就席卷全球，直至奧斯卡之夜。Zamisaki導演的這部作品走的路出奇的順利，成功沒有經歷任何挫折。壹切都那麽完美。和阿甘的傳奇人生壹樣，這部電影的故事本身也是傳奇的。
但是好萊塢從65438到0994的天才巨作太多了，很多都成為了代代相傳的經典。這些電影中有壹部經常被提起並與《阿甘正傳》相提並論，那就是《肖申克的救贖》。鑒於該片在粉絲圈的超高人氣和其他山都顯得相形見絀。的好名聲，我就懶得講故事，分析內涵了。但是我覺得兩部電影誰更厲害？誰更有資格獲得奧斯卡？大家說說自己的看法，同時也試著澄清壹些影評中容易陷入的誤區。敏感的朋友這時候可能已經猜到了，“這家夥大概又在找理由給自己喜歡的電影立碑了。”其實我壹點也不想貶低《肖申克的救贖》來養阿甘。有壹件事可以證明這壹點。六年前我決定寫影評的時候，我選擇為自己的處女作寫的電影就是這部《肖申克的救贖》，可見我是多麽喜歡這部作品。
壹部佳作和壹部爛片的區別是壹目了然的，但是把很多佳作放在壹起比較，容易讓人陷入思維困境。很多朋友喜歡把武俠小說裏的江湖排位格局帶入影評，想在眾多優秀作品中評判名次。看看各種100強和10強榜單就知道有多少人沈迷於這項事業。但問題是，文學批評不是解決數學問題，主觀情緒的參與很容易影響觀點的產生。這是文學批評不能絕對公正客觀的原因，也是它的魅力所在。在我看來，評價《阿甘正傳》和《肖申克的救贖》誰更優秀是沒有意義的，因為沒有答案。(但這並不妨礙粉絲找到自己喜歡的答案。但通過分析兩部作品的藝術風格差異，並以此為參考，得出誰更“適合”獲得奧斯卡獎(註意！沒有人更有資格獲得奧斯卡獎。
簡單來說，《阿甘正傳》和《肖申克的救贖》都是“以點代面”的寓言，都是用壹個小人物的傳奇人生經歷來詮釋某種人生的真諦。不同的是，《阿甘正傳》將這種思想進行了概括，使之能夠被不同文化背景、宗教信仰、知識結構的人所理解和容易消化。這種為了最大限度地喚起觀眾而後退壹步的藝術手法是好萊塢的強項，但紮米斯基很聰明。他用真實的歷史事件貫穿整個虛構的故事，營造出壹種既真實又虛幻的效果。這使得該片擺脫了純爆米花電影的陷阱，成功升級為史詩級作品。由吳君如主演的《金雞》也使用了類似的創作手法。雖然它的成就不如《阿甘正傳》，但至少說明它不是柴崎駿的專利。另壹方面,《肖申克的救贖》走的是小眾路線。雖然它的主題遠非晦澀難懂，但看壹遍也絕不容易理解。它需要觀眾的心情隨著影片中的故事沈澱，需要妳咀嚼劇中人物的對話，反復思考，提煉其思想精髓。《肖申克的救贖》提出的問題是屬於每個人的，但不是每個人都能真正理解。電影的魅力在於百折不撓和脫胎換骨帶來的頓悟。那種警惕伴隨著清醒後的痛苦而來，壹點也不快樂，卻讓人記憶猶新。
所以簡單、樸素、大氣的《阿甘正傳》更符合奧斯卡(至少是那個奧斯卡)的口味，而犀利、冷酷、精致的《肖申克的救贖》更符合壹些頭腦敏銳的影迷。阿甘正傳就像壹劑心靈雞湯，讓人清醒。看完這部電影，妳會覺得自己的靈魂洗了壹次澡。阿甘的故事就像壹場巨大的除塵，輕輕拂去我們心中的汙垢，撫平傷痕，讓我們重拾童心，感悟人生真諦。而《肖申克的救贖》則像壹把鋒利的匕首，突然紮進我們被制度化改造的冷酷的身體，讓我們從刺痛中清醒過來，然後壹步步找回作為人應有的尊嚴。《肖申克的救贖》的意義在於對自我的清醒認識，對人生的定位，不受環境控制的毅力和實現夢想的勇氣。
這是兩部直入人心的優秀作品。沒有誰高誰低。奧斯卡獎只是壹個象征，不是評判的標準。我個人比較喜歡《阿甘正傳》，但從來不敢輕視《肖申克的救贖》的藝術成就。