下面記載的是有關轉基因的壹些報道，說明了公眾對帶轉基因的不客觀。
所謂的動物異常事件
美國的專利記錄顯示，中國大量種植的玉米種子“先玉335”的父本PH4CV的類別編號指示為轉基因農作物，“如果是這樣的話，山西、吉林等地的各種動物異常反應就有了比較合理的解釋”“有專家告訴記者，先玉335在2004年正式推廣，之前轉基因也在不同地區推廣。轉基因棉的棉籽餅也是本地區家畜的添加飼料，2006年開始普及。5～6年的時間，老鼠可以傳遞20代以上，豬可以傳3代，而這個時長僅為人的生命周期的十分之壹，因此，老鼠表現突出，人卻不會出現嚴重的反應。”1、消失的大老鼠。在這個有300多戶的村莊做過壹番調查後，劉旻了解到的情況大同小異：大老鼠基本絕跡，只有壹些小老鼠。劉旻還發現，即使是小老鼠，也是呆頭呆腦，看上去還不會分辨方向，“我曾看到狗輕易逮住過這些小老鼠”。2、豬的肚子裏都是水。母豬產子少了，不育、假育、流產的情況比較多。張健紅養了快十年豬，他說，以前他家養的20多頭母豬，壹窩豬最多能生16只，從來沒有低過10只的。不久前他發現母豬生的小豬越來越少。蘇家村的養豬戶陳紅軍也遇到了類似的情況。由於出現了死胎、流產的現象較多，讓他至少損失了1/3的小豬。演武村另壹位養豬戶稱，他曾把壹頭母豬賣到屠宰場，屠宰場的人告訴他，這頭豬的卵巢裏都是水。而記者在采訪中發現，這些出現異常的動物，也幾乎都吃過棉籽餅 和壹種玉米——先玉335。記者在弓棚鎮新農村9村采訪時，發現了壹家母豬沒有出現異常的養殖戶。她從開始養母豬，壹直保持十幾頭的規模，她稱家裏的母豬壹般都有12頭的產子率。記者特地問到了豬的飼料問題，這位養殖戶介紹，她餵的是自家種的玉米，主要是國產的“信譽1”，她沒有種過先玉335。而在晉中地區收購玉米的老張介紹，他到烏金山鎮神堂溝村收玉米時，打開囤積玉米的囤子，意外地發現了10只大老鼠。他已經好幾年沒有看到大老鼠出囤的景象了。而那戶人家種植的是普通玉米。該村距離晉中20多公裏，處於丘陵山區，先玉335在該村的種植面積只有5%左右。但經農業部門專家現場勘察，山西和吉林並沒有種植轉基因玉米，而且“先玉335”也不是轉基因品種。根據當地村民描述，當地老鼠數量較於往年確有所減少，可能是由於吉林省榆樹市和山西省晉中市多年禁用劇毒鼠藥，致使老鼠天敵增加；農戶糧倉多使用水泥地板，使老鼠不易打洞造成；而且2008年北京奧運會期間太原作為北京備用機場，曾經做過集中滅鼠措施。 現象，
巴西堅果事件
巴西堅果（Bertholletia excelsa）中有壹種富含甲硫氨酸和半胱氨酸的蛋白質2S albumin。為提高大豆的營養品質，1994年1月，美國先鋒（Pioneer）種子公司的科研人員嘗試了將巴西堅果中編碼蛋白質2S albumin的基因轉入大豆中（文章摘要發表於《細胞生物化學雜誌》Journal of Cellular Biochemistry,1994,Suppl 18A: 78）。但是，他們意識到壹些人對巴西堅果有過敏反應，隨即對轉入編碼蛋白質2S albumin的基因的大豆進行了測試，發現對巴西堅果過敏的人同樣會對這種大豆過敏，蛋白質2S albumin可能正是巴西堅果中的主要過敏原（研究結果發表於《新英格蘭醫學雜誌》The New England Journal of Medicine,1996,334:688-692 ）。於是先鋒種子公司取消了這項研究計劃。此事卻被說成是“轉基因大豆引起食物過敏”。“巴西堅果事件”也是迄今所發現的唯壹因過敏而未被商業化的轉基因食品案例。其實，國際上已有關於產生過敏反應的食品及其有關基因的清單。在研究轉基因作物時，研究人員首先不能采用這些過敏性食品的基因；對轉基因作物制造的新蛋白質，需對其化學成分和結構與已知500多種過敏原作對比，如果具有相似性，也將會被放棄；另外，對外源基因形成的新蛋白要進行消化速度檢測，如果不能快速地被消化，也不能供食用。
普斯泰事件
“普斯泰（Pusztai）”事件，被認為是引爆轉基因農作物安全性激辯的輿論轉折點。1998年秋天，蘇格蘭Rowett研究所的科學家阿帕得·普斯泰（Arpad Pusztai）通過電視臺發表講話，稱他在實驗中用轉雪花蓮凝集素基因的馬鈴薯餵食大鼠，隨後，大鼠“體重和器官重量嚴重減輕，免疫系統受到破壞”。此言壹出，即引起國際轟動，在綠色和平等環保NGO的推動下，歐洲掀起反轉基因食物熱潮。普斯泰的實驗遭到了質疑。據稱，他是在尚未完成實驗，並且沒有發表數據的情況下，就貿然通過媒體向公眾傳播其結論的。他研究的轉基因土豆是由他自己構建的，在當時根本沒有上市的可能，不存在宣傳實驗的任何緊迫性。英國皇家學會對“普斯泰事件”高度重視，組織專家對該實驗展開同行評審。1999年5月，評審報告指出普斯泰的實驗包含6方面的失誤和缺陷：不能確定轉基因與非轉基因馬鈴薯的化學成分有差異；對食用轉基因馬鈴薯的大鼠，未補充蛋白質以防止饑餓；供實驗用的動物數量少，飼餵幾種不同的食物，且都不是大鼠的標準食物，欠缺統計學意義；實驗設計差，未作雙盲測定；統計方法不當；實驗結果無壹致性。隨後Rowett研究所宣布普斯泰提前退休，並不再對其言論負責。
轉基因玉米事件
法國分子內分泌學家Seralini及其同事在2009年第7期《國際生物科學學報》上發表文章，討論給老鼠餵食三種孟山都（Monsanto）公司轉基因玉米的實驗和分析結論。文中指出，老鼠在食用轉基因玉米三個月後，其肝臟、腎臟和心臟功能均受到壹定程度的不良影響。早在2007年，Seralini及其同事就曾對孟山都公司轉基因玉米的原始實驗數據作過統計分析（文章發表於《環境汙染與毒物學文獻》Archives of Environmental Contamination and Toxicology,2007,52: 596-602），得出過與2009年那篇論文類似的結論。來自美國、德國、英國和加拿大的6位毒理學及統計學專家組成同行評議組，對Seralini等人及孟山都公司的研究展開復審和評價，並在《食品與化學品毒理學》上發表評價結果。專家評議組認為，Seralini等人對孟山都公司原始實驗數據的重新分析，沒有產生有意義的新數據來表明轉基因玉米在三個月的老鼠餵食研究中導致了不良副作用。2007年，奧地利維也納大學獸醫學教授約爾根·澤特克（Juergen Zentek）領導的研究小組，對孟山都公司研發的抗除草劑轉基因玉米NK603和轉基因Bt抗蟲玉米MON810的雜交品種進行了動物實驗。在經過長達20周的觀察之後，澤特克發現轉基因玉米對老鼠的生殖能力存有潛在危險。兩位被國際同行認可的專家（Drs. John DeSesso和James Lamb）事後專門審查及評議了澤特克博士的研究，並獨立地發表申明，認定其中存在嚴重錯誤和缺陷，該研究並不能支持任何關於食用轉基因玉米MON810和NK603可能對生殖產生不良影響的結論。孟山都公司的壹名科學家在審查時也得出了相同的結論。資料顯示，澤特克教授研究中所涉及的兩個轉基因玉米品種被世界上20余家監管部門認定為是安全的。澤特克具有缺陷的研究造成了對轉基因玉米安全性的判斷失誤，而其研究結果的迅速、廣泛傳播，則可能造成了公眾對轉基因作物的誤解。
帝王蝶事件
1999年5月，康奈爾大學昆蟲學教授洛希（Losey）在Nature雜誌發表文章，稱其用拌有轉基因抗蟲玉米花粉的馬利筋雜草葉片飼餵帝王蝶幼蟲，發現這些幼蟲生長緩慢，並且死亡率高達44%。洛希認為這壹結果表明抗蟲轉基因作物同樣對非目標昆蟲產生威脅。不久之後，美國環境保護局（EPA）組織昆蟲專家對帝王蝶問題展開專題研究。結論認為轉基因抗蟲玉米花粉在田間對帝王蝶並無威脅，原因是：（1）玉米花粉大而重，因此擴散不遠。在田間，距玉米田5米遠的馬利筋雜草上，每平方厘米草葉上只發現有壹粒玉米花粉。（2）帝王蝶通常不吃玉米花粉，它們在玉米散粉之後才會大量產卵。（3）在所調查的美國中西部田間，轉抗蟲基因玉米地占總玉米地面積的25%，但田間帝王蝶數量卻很大。